Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

инфор

обращение к читателям

на вопрос, для кого я всё это пишу, который время от времени задают посетители моего блога, отвечаю: это всё я пишу для себя, мой блог - это мой личный дневник, куда я записываю то, что мне кажется необходимым, так, как считаю нужным, если у кого-то мои записи вызывают раздражение, насмешку, желание меня лечить и учить или ещё какой-нибудь деструктивный аффект, то этому человеку разрешаю меня не читать, всем будет только лучше
комод

la vida no vale nada

к разговору по теме "жизнь есть сон" у одного из френдов: много лет назад у меня уже был такой разговор в редакции журнала "Вопросы философии" с Борей Пружининым, не знаю, кто он теперь и где, в ответ на цитату из Борхеса про бабочку и легендарного китайского философа я сказал, что наша теперешняя жизнь, действительно, сон, и я даже знаю чей, это всё снится Гайдару-деду: вышел он из боя, принял стакан, забылся тяжким сном, и снится ему, что буржуины повсюду, одолели, а во главе у них его собственный внук

Комментарии:

Алексей Кузьмин: Боря много лет главредом в "Вопросах философии" и лет 10 как профессорствует в Вышке. Хотя не видел я его целую вечность...
андрей игнатьев: надо, пожалуй, добавить, что в этом моём замечании доля шутки не так уж велика: всегда был убеждён, что реформы Гайдара сотоварищи в значительно большей степени результат их негативной идентификации со своими собственными отцами и дедами, нежели трезвого экономического и политического расчёта
Nikolay Gavryushin: Думаю, в отношении Тимура это похоже на правду.
андрей игнатьев: ещё один внук, В.Яковлев, даже написал про это открытым текстом
комод

моя публика

размышляя о своей специфической публике, прихожу к выводу, что "по жизни" это всё технократы - как правило, их не интересует аналитика понятий (сама по себе, во всяком случае), ценности же они склонны рассматривать как приватную сферу индивида, куда посторонним вход заказан, в первую очередь или даже исключительно их интересует любимый, как утверждают анекдоты, вопрос поручика Ржевского: это как? - а не получая ответа на вопрос о нормативных образцах поведения, которым филологи и философы обычно пренебрегают, считают разговор пустым

вот, например: право на протест это как? - не дают ответа, взамен начинают гнать какую-то чисто идеологическую туфту
комод

чисто с утра: философия

Платон, конечно, был неправ: в идеальном государстве надо запретить не искусства, которые всегда можно перевести на самопрокорм, так даже надёжнее, а профессиональную философию: встретил тут на фейсбуке человека, который гордится тем, что он последовательный ницшеанец, это что значит? - наизусть «Заратустру» помнит? - или планирует к концу жизни в дурдом? - что, собственно, он умеет делать? - и за что ему платят зарплату?

понимаете ли, господа, я действительно и чистосердечно не понимаю, что хорошего в том, что какой-то человек последовательный гегельянец, ницшеанец, хайдеггерианец, шмиттеанец, марксист или ещё что-нибудь такое, то есть, понимаю, когда работы, скажем, Маркса, Шмитта или того же Ницше ценят и продвигают, потому что они предлагают решение каких-то актуальных проблем, не понимаю, однако, что ценного в самом по себе усвоении образа мыслей великих? - чтобы потом имитировать их рассуждения на посиделках с друзьями или создавать поддельные рукописи трудов?

с Марксом ещё понятно: при советской власти последовательный марксист мог работать цензором, инквизитором или стукачом, выявлять всякого рода ереси или профанации учения и докладывать о них куда следует, определять степень идеологического благочестия и прочее такое, чем вся эта публика, собственно, и занималась,* но все остальные? - кому и ради чего, например, может писать доносы знаток текстов Хайдеггера или, тем более, Шмитта? - прав, наверное, был покойный Мераб Мамардашвили: круг чтения - интимная тайна мужчины, важно не что ты читал, а что ты можешь

то есть, я понимаю, что на развалинах былой советской «высшей школы» помаленьку, может быть даже отчасти в результате реформ, складывается какая-то вполне реальная индустрия образования, а внутри неё, тоже на развалинах бывшего при советской власти, достаточно серьёзный публикационный и переводческий бизнес, но это совсем другое, чего я действительно не могу, слишком много всякого своего, буду править карту звёздного неба, а это харам
комод

парадигмы

философ против социолога, конечно, что резчик по дереву супротив плотника, потому что им не надо заниматься деиксисом, т.е. соотнесением высказывания с каким-то конкретным эмпирическим референтом, за них это уже сделали авторы текстов, которые они комментируют, или даже авторы текстов, комментариями к которым являются тексты, которые они комментируют, или даже автор какого-то первичного текста, комментариями к которому является вся последующая философия

именно поэтому, в частности, своё введение в "политическую теологию" я начинаю с очень простого, даже примитивного определения политики как операций с властью, рассматривая власть как ресурс, обеспечивающий исполнение желаний - наряду с деньгами или благорасположением звёзд: благодаря этому можно апеллировать к собственному повседневному опыту аудитории, который всегда по умолчанию достоверен и внятен, а не к чужим размышлениям и свидетельствам, адекватное прочтение которых само по себе проблема

ещё одно любопытное парадигмальное различие связано с принадлежностью к разным поколениям: в мои молодые годы считалось необходимым понять и усвоить структуру, общее правило, тогда как морфология оставалась частным предметом отдельного конкретного субъекта, теперь наоборот - все заняты морфологией, конкретными деталями, тогда как структура не интересует никого, господствует даже какая-то идиосинкразия по отношению к любым генерализующим суждениям
комод

обращение к читателям: не нравится - не читайте

с читателями моего блога иногда происходит что-то очень странное: вдруг отчего-то отказываются понимать самые простые утверждения, мало того - то задают очень странные вопросы, невразумительные, но требовательные, то начинают учить всякому такому, что я успел забыть или привык считать вздором ещё когда их на свете не было;

вот, например, никак не могут понять, что на события политики я смотрю исключительно с точки зрения структуры конфликта, его вероятного исхода и его вероятного влияния на условия повседневной жизни таких, как я, мирных жителей, какой-то "позиции" в этих конфликтах, прояснения которой на днях в который уже раз от меня требовали, у меня нет и даже быть не может, потому что я обыватель, а не политик, к тому же безусловно лояльный властям;

точно так же у меня нет "позиции" по вопросам, касающимся эпистемологии: я достаточно давно работаю в науке и по долгу службы достаточно много занимался проблемами конструирования всякого рода моделей, поэтому хорошо понимаю, как это делается на практике, а вот на разные досужие мнения о том, как это должно делаться, или что по этому поводу думают всякие именитые философы и прочие интеллектуальные celebrities, мне глубоко наплевать;

в прочем я ничего никому не продаю, мой блог - это мой рабочий дневник, куда я записываю  всё то, что кажется важным мне лично и что, как мне кажется, необходимо сохранить как отправной пункт каких-то дальнейших размышлений, пусть даже чисто как материал для тренировки "серых клеточек", не нравится - не читайте, вас много, а я один
кепка

архив

18.11.2006. Читая М.А.П.: когда-то, много тому назад, я пытался читать Гегеля, конкретно «Философию искусства», эти четыре тома я честно осилил (молодой был, упорный, и голова не болела),Collapse )

 

кепка

архив

А вот ещё одна сравнительно давняя (от 29.05.2008) запись - ответ на вопрос некоего Д.Г., зав. кафедрой богословия в одном из церковных вузов, относительно моих собственных представлений о различиях между "наукой", "философией" и "богословием" как специфическими областями дискурса.Collapse )