Category: космос

Category was added automatically. Read all entries about "космос".

инфор

обращение к читателям

на вопрос, для кого я всё это пишу, который время от времени задают посетители моего блога, отвечаю: это всё я пишу для себя, мой блог - это мой личный дневник, куда я записываю то, что мне кажется необходимым, так, как считаю нужным, если у кого-то мои записи вызывают раздражение, насмешку, желание меня лечить и учить или ещё какой-нибудь деструктивный аффект, то этому человеку разрешаю меня не читать, всем будет только лучше
праща

читая фленту: так, вообще - респект

вот так, постепенно, однажды он сядет в космический корабль, улетит на небо и будет там сиять как беззаконная комета в кругу расчерченных светил, такое, говорят, уже случалость с героями античного эпоса
кепка

игрушки для взрослых

Тут у меня на днях в очередной раз буквально «на пустом месте» возникла дискуссия, обычная в тех случаях, когда «технари», пусть даже былые, и «гуманитарии» пересекаются на одной и той же «площадке»: как «считывать» и по каким параметрам оценивать различного сорта модели тех или иных явлений. В данном случае речь шла о так называемой «демонстрационной» модели (есть ещё имитационные, аналитические и всякие другие), которая используется в тех случаях, когда необходимо «на пальцах» объяснить какой-нибудь эффект, достаточно сложный (по своему механизму) и одновременно плохо (если вообще) совместимый с обыденным опытом, в данном случае - пресловутый «эффект Матфея». Мой оппонент в достаточно резкой форме попенял мне на то, что весьма условная и отчасти даже наивная модель, которую я привык использовать, объясняя, что такое «стратифицированный рынок», не соответствует «фактам», которые ему известны – как всегда, в жизни всё не так и намного сложнее. 

Я, в свою очередь, очередной раз подивился тому, насколько по разному устроены мозги у собственно «гуманитариев» и «системных аналитиков», каковым, по-видимому, я так навсегда и останусь (как говорится, «старого пса не обучишь новым фокусам»), однако потом решил – раз уж я всё равно преподаю в гуманитарном университете, надо всё-таки попробовать объяснить (хотя бы читателям своего ЖЖ), что, собственно, такое «демонстрационная» модель и какова её специфическая прагматика. Тут же я вспомнил об одной такой модели, описание которой много-много лет тому назад нашёл в какой-то очередной «Занимательной астрономии» и которую даже затем изготовил - механическое устройство, которое демонстрирует фазы луны и их циклическую смену. Это был шар диаметром где-то так 15 см (точные размеры не помню, дело было давно), вокруг которого на проволочном штыре длиной примерно 30 см вращался другой шар диаметром около 5 см, и всё это сооружение освещала обычная настольная лампа (в данном случае керосиновая); вращая малый шар вокруг большого, можно было наблюдать, как на нём появляется тень большого шара, как она растёт, затем уменьшается, исчезает, снова появляется и снова растёт, можно было даже видеть ярко освещённый и хорошо узнаваемый «лунный серп». По сути, это была обычная детская игрушка (теперь, сколько понимаю, таких не используют и не делают), однако она быстро, наглядно и вполне сообразно с данными астрономии объясняла нам, несмышлёным, что такое фазы луны (в том числе новолуния, полнолуния и лунные затмения), как они возникают и почему сменяют друг друга во времени; не исключено, если мой нынешний интерес к циклам «социального времени» является следствием именно этого полузабытого детского инсайта. 

Как нетрудно заметить, в жизни, действительно, всё не так и намного сложнее: каждый из нас хорошо знает, что по своим размерам Земля неизмеримо больше, она «изготовлена» вовсе не из папье-маше (едва ли мои читатели вообще знают, что это такое), имеет вовсе не форму шара, реальные пропорции тут сильно искажены, размеры Луны тоже очень сильно преуменьшены, её орбита намного больше, нежели два-три десятка сантиметров, и это вовсе не плоское кольцо, а куда более сложная трёхмерная фигура, да и удерживает её на орбите вовсе не проволочный штырь, а так называемые «силы тяготения», о природе которых физики и по сей день не слишком много знают. Вопрос, который у меня возникает в связи с помянутой ранее дискуссией, выглядит примерно так: совместимы ли с «этосом науки» механические, компьютерные или даже нарративные модели - в церковной среде эти последние обычно называют притчами, в быту это пословицы и анекдоты? – иными словами, должны ли мы вообще отказаться от их использования чисто на том основании, что это, действительно, «модели», притом достаточно грубые, по сути дела – обучающие игрушки, хотя и для взрослых людей?