Category: дети

Category was added automatically. Read all entries about "дети".

инфор

обращение к читателям

на вопрос, для кого я всё это пишу, который время от времени задают посетители моего блога, отвечаю: это всё я пишу для себя, мой блог - это мой личный дневник, куда я записываю то, что мне кажется необходимым, так, как считаю нужным, если у кого-то мои записи вызывают раздражение, насмешку, желание меня лечить и учить или ещё какой-нибудь деструктивный аффект, то этому человеку разрешаю меня не читать, всем будет только лучше
комод

перечитывая Д.Винникота

самая жуткая версия перехода по Д.Винникоту, безусловно - дети, чья мать умерла родами или от них отказалась, он такие случаи даже не рассматривает, потому что они не вписываются в его теорию промежуточных объектов как субститутов материнской груди, точнее, вписываются, конечно, но как-то совершенно иначе, думаю, что к глубоким и стойким аддициям от трансовых состояний склонны как раз такие

самую первую свою пограничную ситуацию человек, очевидно, переживает при родах, от отказа систем жизнеобеспечения где-то перед началом схваток до глубочайшего, практически терминального кризиса к моменту появления на свет, воспоминание о котором, скорее всего, и артикулировано как мифологема "первичной катастрофы", соответственно, самый ранний транзит, который нам приходится совершить, это совладание с тотальной депривацией и беспомощностью новорожденного, что прежде всего предполагает идентификацию собственного тела как промежуточного объекта, замещающего материнскую грудь

лично мне важен вот именно этот схематичный сценарий, фабула перехода, которая, как говорится, многое объясняет, а вовсе не разные конкретные факты, которые я по жизни знаю и так

никто из психотерапевтов (ну, почти) реально не был там, откуда приходят и куда уходят их пациенты, в той повседневности, где возникает состояние немощи/неволи, немногого стоят и их оценки

Винникот, конечно, обладал потрясающей эмпатией и на дух не переносил мамаш, это позволило ему понимать детей, проблемы пубертата и подростков он понимает не в пример хуже

подросток тоже нуждается в сепарации, однако, в отличие от младенца, не от матери, а от семьи, для этого тоже нужен промежуточный объект, таким объектом является сцена, посредством выхода на которую достигается социальное признание

сирота тем неудобно отличается от нормального человека, что у него/неё в анамнезе не было и даже не могло быть сепарации ни от матери, ни от семьи, просто в какой-то момент за достижением соответствующего возраста исчезла необходимость чего-то такого: можешь - не можешь, а приходится как-то жить

что, собственно, мы знаем о транзите? - из работ психотерапевта Donald Winnicott: что существуют особые диспозитивы транзита, промежуточные объекты; из работ социолога Erving Goffman: что существуют особые диспозитивы транзита, интерактивные фреймы; из работ социолога Michael Mulkay: что существует особые сценарии развития событий, обеспечивающие транзит на практике; наконец, из работ культурантрополога Victor Turner: что существуют особые публичные ритуалы, посредством которых достигается оповещение о состоявшемся транзите и его социальное признание

"по жизни" так получилось, что мне пришлось часто иметь дело с медиками самого разного профиля, и я им всегда доверял, всегда следовал их предписаниям, сейчас думаю, что зря, я бы избежал многих проблем, если бы этого не делал: клиника прежде всего институт полицейский, где-то даже репрессивный, уже потом и постольку место, где лечат
комод

чисто с утра: китайская шкатулка

когда-то для меня оказалось большим сюрпризом, что матрёшку изобрели японцы, только потом позаимствовали русские, потому что матрёшка такая элементарная модель времени, т.е. истории, как она выглядит для своего непосредственного наблюдателя, как преемственность беременных женщин (или, в другом контексте, российских правителей), японцы же для меня всегда были и остались народом не-историческим, живущим вне времени, вот как валуны, обкатанные ледником до эстетически завершённой формы

потом, конечно, сообразил, что у японцев матрёшка тоже заимствование, это вариации на тему артефакта, известного как "китайская шкатулка", последнее время часто о ней вспоминаю, подбираясь к завершению моих многолетних исследований: как, и вот это всё?! - каким же дураком я прожил всю свою жизнь!
комод

чисто с утра: вчера

вчера по телевизору рассказали, что в молодости Барак Обама, как выяснилось, завидовал Дональду Трампу, считая его образцом то ли для своих детей, то ли для себя лично
комод

"совковость"

сколько мог заметить по дискуссиям на фейсбуке и вообще, более всего о "совковости" любят рассуждать дети и внуки бывшей советской "номенклатуры", они-то совсем другие
комод

чисто мысли впрок: амплуа homo mercans

первый и наиболее важный опыт манипуляции другими ребёнок, естественно, получает в отношениях с матерью, поэтому раннее сиротство или так называемая "мёртвая мать" фатально сказываются на развитии характера: такой человек может быть весьма талантлив и владеть очень сложными техническими навыками, в том числе даже навыками самозащиты, но при этом избегать проблемных ситуаций или, тем  более, социальных амплуа, предполагающих манипуляцию другими, т.е. установка и способность, помимо которых эффективное долговременное присутствие на рынке невозможно, у такого человека отсутствуют, обычно такой человек старается обзавестись влиятельными покровителями и занять положение в обществе, которое обеспечивает сколько-нибудь устойчивую статусную ренту, вот отчего, наверное, армяне и евреи природные бизнесмены, тогда как русские предпочитают службу в армии или в государственном аппарате

*) термин "мёртвая мать" заимствован из лексикона психоаналитиков (кажется. у Андре Грина), обозначает ситуацию, когда мать жива и даже присутствует, но не испытывает к ребёнку чувств и не вступает в отношения, позволяющие сформироваться "первичному нарциссизму", отсутствие отца, сколько понимаю, сказывается на интересующем меня феномене косвенным образом, через постоянно занятую и раздражённую или усталую мать
комод

замечено, что: qui pro quo

замечания к давешней психодраматической сессии: мужчины нередко тяготятся функциями отца ("вынужденное отцовство"), дети же естественным и понятным образом переживают это отношение к социальному амплуа как неприязнь к ним лично, оценку их внешности, характера или поведения, отсюда типовые пожизненные комплексы и семейные конфликты, в подобных случаях особого внимания заслуживает поведение матери - её специфические интересы, стратегия поддержания власти и прочее такое;

отношение к другому психодраматическому эпизоду, участником которого я давеча побывал, хорошо моделирует старый анекдот про людоеда: "- Любите ли Вы детей? - Есть люблю, а так нет", похоже, я всё-таки людоед, пусть даже иногда, чисто умозрительно и по отношению к весьма специфическому контингенту
кепка

игрушки для взрослых

Тут у меня на днях в очередной раз буквально «на пустом месте» возникла дискуссия, обычная в тех случаях, когда «технари», пусть даже былые, и «гуманитарии» пересекаются на одной и той же «площадке»: как «считывать» и по каким параметрам оценивать различного сорта модели тех или иных явлений. В данном случае речь шла о так называемой «демонстрационной» модели (есть ещё имитационные, аналитические и всякие другие), которая используется в тех случаях, когда необходимо «на пальцах» объяснить какой-нибудь эффект, достаточно сложный (по своему механизму) и одновременно плохо (если вообще) совместимый с обыденным опытом, в данном случае - пресловутый «эффект Матфея». Мой оппонент в достаточно резкой форме попенял мне на то, что весьма условная и отчасти даже наивная модель, которую я привык использовать, объясняя, что такое «стратифицированный рынок», не соответствует «фактам», которые ему известны – как всегда, в жизни всё не так и намного сложнее. 

Я, в свою очередь, очередной раз подивился тому, насколько по разному устроены мозги у собственно «гуманитариев» и «системных аналитиков», каковым, по-видимому, я так навсегда и останусь (как говорится, «старого пса не обучишь новым фокусам»), однако потом решил – раз уж я всё равно преподаю в гуманитарном университете, надо всё-таки попробовать объяснить (хотя бы читателям своего ЖЖ), что, собственно, такое «демонстрационная» модель и какова её специфическая прагматика. Тут же я вспомнил об одной такой модели, описание которой много-много лет тому назад нашёл в какой-то очередной «Занимательной астрономии» и которую даже затем изготовил - механическое устройство, которое демонстрирует фазы луны и их циклическую смену. Это был шар диаметром где-то так 15 см (точные размеры не помню, дело было давно), вокруг которого на проволочном штыре длиной примерно 30 см вращался другой шар диаметром около 5 см, и всё это сооружение освещала обычная настольная лампа (в данном случае керосиновая); вращая малый шар вокруг большого, можно было наблюдать, как на нём появляется тень большого шара, как она растёт, затем уменьшается, исчезает, снова появляется и снова растёт, можно было даже видеть ярко освещённый и хорошо узнаваемый «лунный серп». По сути, это была обычная детская игрушка (теперь, сколько понимаю, таких не используют и не делают), однако она быстро, наглядно и вполне сообразно с данными астрономии объясняла нам, несмышлёным, что такое фазы луны (в том числе новолуния, полнолуния и лунные затмения), как они возникают и почему сменяют друг друга во времени; не исключено, если мой нынешний интерес к циклам «социального времени» является следствием именно этого полузабытого детского инсайта. 

Как нетрудно заметить, в жизни, действительно, всё не так и намного сложнее: каждый из нас хорошо знает, что по своим размерам Земля неизмеримо больше, она «изготовлена» вовсе не из папье-маше (едва ли мои читатели вообще знают, что это такое), имеет вовсе не форму шара, реальные пропорции тут сильно искажены, размеры Луны тоже очень сильно преуменьшены, её орбита намного больше, нежели два-три десятка сантиметров, и это вовсе не плоское кольцо, а куда более сложная трёхмерная фигура, да и удерживает её на орбите вовсе не проволочный штырь, а так называемые «силы тяготения», о природе которых физики и по сей день не слишком много знают. Вопрос, который у меня возникает в связи с помянутой ранее дискуссией, выглядит примерно так: совместимы ли с «этосом науки» механические, компьютерные или даже нарративные модели - в церковной среде эти последние обычно называют притчами, в быту это пословицы и анекдоты? – иными словами, должны ли мы вообще отказаться от их использования чисто на том основании, что это, действительно, «модели», притом достаточно грубые, по сути дела – обучающие игрушки, хотя и для взрослых людей?