Андрей Игнатьев (rencus) wrote,
Андрей Игнатьев
rencus

Categories:

фокусы и фреймы

начало см.: rencus.livejournal.com/26167.html   rencus.livejournal.com/26836.html  
                       rencus.livejournal.com/27764.html   rencus.livejournal.com/29557.html

Как видим, между дискурсом «учёного» и обычными фокусами или анекдотами достаточно много общего (недаром же слово "теория" изначально появилось в практике античного театра), софисты, наверное, были первыми, кто это заметил, а Роберт Мертон – последним, кто с этим не согласился; более того, деинституционализация science, например - в зоне её пересечения с mass media, это изначальное сродство науки и театра или даже цирка естественным образом выставляет напоказ.

На мой взгляд, пресловутая «верификация» становится проблемой именно в таком двусмысленном и отчасти даже скандальном контексте: сам по себе факт «очевидности», безусловно, ничего не доказывает, это хорошо понимает каждый, кому доводилось наблюдать за работой опытного фокусника или сталкиваться с умелой фальсификацией данных (в старинном, до-попперовском значении этого термина), однако и пресловутый «здравый смысл» тоже не позволяет идентифицировать реальное «открытие», распознавая его в потоке различного сорта интеллектуальных фантазий, иллюзий или притязаний, в том числе психотических; сколько я понимаю, проблема, которую пытался решить Роберт Мертон, инициируя свою личную программу исследований в области социологию науки, состояла именно в том, чтобы обнаружить «reward system», способную выполнять соответствующие функции.

В отличие от этого, представители «европейской» социологии науки исходили из того, что социальные функции, связанные с демаркацией реального "открытия" и разнообразных девиантных форм дискурса, на практике выполняет традиция (которую они вслед за Томасом Куном обозвали «парадигмой»), сложившаяся в той или иной области исследований, тогда как действительно интересной проблемой являются так называемые «парадигмальные сдвиги», т.е. локальные инновации в языке и методе исследования. Тут мы опять возвращаемся к вопросу, постановка которого одним из моих читателей спровоцировала весь этот дискурс о «фокусах и фреймах»: что, собственно говоря, меняют различия в «способе говорения», с которыми сопряжено формирование любой новой области исследований, в социологии или даже религиоведении с той же обязательностью, что и в математике или физике?

На этот вопрос я позволю себе ответить ссылкой на Л.С. Выготского: что не артикулировано в речи, не может быть предметом рефлексии, а что не может стать предметом рефлексии, так или иначе останется за границами обыденного «здравого смысла», стало быть – любая «трансгрессия», т.е. изменение или преодоление традиции (в этом, сколько я понимаю, и состоит институциональная функция науки), прежде всего требует инноваций в языке, которые уже затем (если они валидны) приводят к появлению нового метода.

Tags: out-takes
Subscribe

  • структурализм, психология и психотерапия

    основанием психоанализа как методологии (на мой взгляд, это именно методология, версия системного подхода к исследованию и моделированию повседневных…

  • тема

    актуальная цитата, только что нарыл на фейсбуке: "...остров клинописных текстов, который у шумеров назывался Дильмун, а у вавилонян - гора Ницир и…

  • exercices in political theology: Саргон Аккадский

    читая о Саргоне Аккадском, думаю, что это, наверное, не только образцовая теократия, но и первый в истории случай империи с её иерархией…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments