?

Log in

No account? Create an account
Андрей Игнатьев
чужие мысли 
1st-Apr-2011 07:29 pm
праща
давно и не мною замечено, что ожесточённее всех концепт "элиты" подвергают критике "господские детки", т.е. очередное молодое поколение этой самой элиты, а с пресловутым "ресентиментом" обычно носятся те, на чьей совести покалеченные судьбы
Comments 
1st-Apr-2011 07:36 pm (UTC)
при всем ампломбе Н. все-таки прав в том, что у нас нет "элиты" как таковой, как нет "знати", нет "грандов" и "пополо". все-таки мы еще не устойчиво стратифицированное общество. есть новые богатые, есть новые кремлевские. они хотят стать "элитой", но станут ли, сохранят ли свои позиции для себя и своих детей - это еще неочевидно.
1st-Apr-2011 07:49 pm (UTC)
в данном конкретном случае о правоте или неправоте г-на Н. просто речи быть не может: все его утверждения - чистая мелодекламация или даже простая агитка, а в этом контексте вопросы о том, есть ли у нас "элиты" как таковые или их нет, что это вообще такое и кто о них что писал, только мешают делу, поэтому-то на меня и наехали с такой необыкновенной энергией, чувствительная, видать, тема
1st-Apr-2011 08:02 pm (UTC)
ну позиция Н. очевидна - он постоянно интерпретирует все, что происходит в россии, в метафорах каргокульта. альтернативу каргокульту он видит, насколько я понимаю, в западном рационализме. его сильная сторона в погруженности в западный интеллектуальный контекст и постоянное наращивание черпаемого оттуда багажа. именно этот багаж он выставляет в качестве нашей отчественной каргоотсталости. это стало его идеей-фикс. в последнем своем посте он вдруг обнаружил, что в россии начинают делать то же самое, что и он, т.е. оснащают свои совершенно отличные от его взглядов тем же багажом. это, кажется, даже его несколько озадачило.
2nd-Apr-2011 03:07 am (UTC)
не уверен, что Н. и в самом деле так уж погружён в западный интеллектуальный контекст - не больше, чем профессиональные книгочеи из спецхрана ИНИОН АН СССР, с которыми я в прежние времена довольно интенсивно общался: он, конечно, умело и настойчиво "делает вид", что это так, однако в тех двух или трёх случаях, когда он пытался судить о предметах, которыми я специально занимался сам и где у меня есть собственный опыт аналитика, сразу становится очевидным, что его компетенция - сугубо книжная, притом весьма поверхностная и, как бы это поделикатнее сказать - не свидетельствующая о сколько-нибудь развитой способности суждения (отого-то он так легко переходит к "троллингу" в ответ на самые безобидные мои замечания), для чтения спецкурса по истории западной политической мысли этого, наверное, достаточно (не могу судить, не мой предмет), для занятия журналистикой, притом чисто "сетевой", этого достаточно тем более, а вот какой из него аналитик - большой вопрос, более того - ранее я уже где-то в своём журнале отметил, что по всяким своим характерным признакам выступления нашего героя очень похожи на так называемые "action research", а его блог - на "диспозитив" исследовательского проекта, направленного на зондаж местных интересов и настроений в соответствующей предметной области

Edited at 2011-04-02 05:58 am (UTC)
2nd-Apr-2011 06:38 am (UTC)
находить больные места и постоянно наступать на них - это очень по-левацки. а целенаправлено построенный на этом дискурс - создает иллюзию силы, которая оказывается действенной постольку, поскльку это втягивает вас в дискуссию. вот вы не отбрасываете его посты, как нечто незаслуживающее внимания. значит, он достигает своей цели. это как на приеме у невролога, который бьет вас молоточком по колену и говорит, вот видите, какие у вас примитивные реакции. вы пытаетесь ему доказать, что если и его стукнуть по колену, его реакции будут столь же примитивными. но тут он вам возражает, мол, ничего подобного, потому что у него молоточек есть, а у вас молоточка нет.
2nd-Apr-2011 06:42 am (UTC)
я и говорю - исследовательский проект :)
2nd-Apr-2011 04:39 am (UTC)
видите ли, пресловутый «интеллектуальный контекст» вовсе не пригоршня модных или экзотических идиом (в том числе тематических), это даже не владение английским (французским, немецким, испанским – нужное вписать, ненужное вычеркнуть) или знакомство с современными представлениями о тех или иных предметах светской болтовни, в том числе на каком-нибудь интернет-сайте, на телеэкране или по радио (это всё для журналистов), интеллектуальный контекст - это вполне материальный объект, интерактивная сеть межличностных и межгрупповых «повязок», вхождение в которую – достаточно серьёзная привилегия, следствие или перспектива успешной профессиональной карьеры: сначала вы читаете разные классические труды (это для студентов), потом - актуальные специальные монографии (этим заняты аспиранты), ещё потом следите за статьями в журналах по вашей узкой профессии (занятие для молодых Ph.D), в конце концов, когда вы полностью социализованы как учёный – практикуете главным образом face-to-face interaction, т.е. общаетесь с коллегами лично по телефону, при частных встречах или на разных семинарах в узком составе (когда я в начале 90-х некоторое время стажировался в городе Чикаго, такие семинары у нас в Center for Transcultural Studies происходили едва ли не каждый уик-энд, и на него приезжали коллеги со всех концов США), читая статьи и книги только в тех нечастых случаях, когда они - действительно событие; понятное дело, что мы тут в России, за редчайшими и единичными исключениями (да и то), находимся вне этого самого «интеллектуального контекста» физически, и это не вопрос чтения или даже доступа к научной литературе (которого тут у нас на практике тоже не очень), это вопрос реального присутствия на «площадке», социологу для этого, как минимум, надо жить где-нибудь в окрестностях NYC, Chcgo, на самый крайний случай – хотя бы Манчестера или какого-нибудь другого европейского университетского центра, оттого-то по всему миру и существует такое явление, как «brain drain», по-нашему «утечка мозгов», оттого-то Н. и ведёт себя с таким апломбом – в диалоге с теми, кто живёт и работает в России (за редкими и хорошо читаемыми исключениями), он себя чувствует этаким воплощением разума и культуры в белом пробковом шлеме, чего, собственно, отнюдь не скрывает

Edited at 2011-04-02 04:56 am (UTC)
2nd-Apr-2011 07:15 am (UTC)
утекающим на запад "мозгам" по-своему тоже не сладко. им ведь недостаточно простого материального благополучия и даже западного признания. в них сидит неистребимая потребность в признании на родине. ведь родина - довольно своеобразный феномен. ее можно унизить, она может сама себя унизить и пасть в лице мирового сообщества. и все-таки вопреки всему она сохраянет свое место альтернативной цивилизации. и вот уехавший довольно быстро обнаруживает, что теряет свое место в контексте покинутой им родины. а сама покинутая им родина, продолжает жить, невзирая на то, что он покинул ее. она как бы даже не особо замечает его отсутствия. и у него остается только один способ избавиться от мучающего его в связи с этим глубинного разочарования, доказать себе и другим, что покинутая родина - это нечто не заслуживающее внимания. ему это тем более необходимо, когда вопреки его ожиданиям, ставшая когда-то настолько ничтожной в его глазах родина, что он решил ее покинуть, продолжает играть свою роль на мировой арене и с ней продолжают считаться. это его злит. он начинает ненавидеть все то, что становится символами ненавистного ему признания. тех, кто олицетворяет это нестерпимое для него признание. ведь оно перечеркивает оправданность его утекания заграницу. ему хочется, чтоб после его отъезда родина распалась, вверглась в хаос и ничтожество. ведь только это способно оправдать отъезд и развеять все сомнения.
2nd-Apr-2011 07:27 am (UTC)
иными словами, Вы полагаете, что "резкости" г-на Н. - компенсаторный синдром?
4th-Apr-2011 07:36 am (UTC)
Вы это серьезно?
Ну вы насмешили!
Какое отношение Н. имеет к западному интеллектуальному контексту и к западной философии?

Только то, что он преподает русский язык в европейском колледже? Как-то мало получается.

Н. сам живое воплощение культа карго. И глупое очень.
А интересен бывает, до определенного времени, именно смещением желтушной публицистики и расхожих политических штампов с философской терминологией.

Но его трактовки философских терминов сначала удивляют, потом настораживают, потом смешат своей глуповатой поверхностностью.

То что он пишет - это не философия, это пародия на философию.
Это своеобразный вариант философии для домохозяек, не более.
Но неокрепшие души впечатляет.

Когда раньше читал Н., то почему-то вспоминал рассказ Войновича о том, что Солженицинц прежде чем писать очередную часть своего романа брал словарь Даля и изучал, зубрил слова из оного. Чтобы лучше воспроизводить народный дух.

Такое же впечатление от Н. Как будто он вечерком садится, берет словарь современной философии и зубрит термины из него, дабы потом вставить эти термины, часто не к месту, в свои посты.

И имеет Н. такое отношение к западной философии как романы Солжиницына к народной культуре. Не более.

Не стоит воспринимать Н. и то что он пишет серьезно. Хотя бы для того, чтобы самому не попасть в смешное положение.
4th-Apr-2011 08:31 am (UTC)
честно говоря, меня не пугает возможность попасть в смешное положение.
если б у надточего все было бы так очевидно безнадежно, этого разговора б не возникло.
язык его высказываний энергичен и метафоричен. при этом в нем задействована специальная лексика. это живая лингвистическя среда, на мой взгляд. это-то в ней и притягивает.
отталикивает предвзятость точки зрения. из живой лингвистической среды штампуются однообразные заготовки.
но если б этой живой лингвистической среды не было бы, никто бы не стал его читать. rencus не стал бы пытаться с ним что-то обсуждать, несмотря на неоднократно полученный отрицательный опыт из своих попыток.
я, разумеется, не философ. и тут вполне могу оказаться в смешном положении. но лично я уверен, что пост-хайдеггервоская европейская философия в самой своей влиятельной части трансформировалась в подобную живую лингвистическую среду, т.е. тот самый бесконца поминаемый всуе дискурс. сама способность формирвать дискурс превратилась в философию. поэтому надточий представляется мне именно включенным в зпадный контекст философствования. его тексты дискурсивны, в них формальная логика перетекает в метфоры, а терминология подвергается постоянной интерпретации.
4th-Apr-2011 08:57 am (UTC)
Не знаю что вы понимаете под дискурсом, но
воспроизводить дискурс и рефлексировать по поводу дискурса - две разные вещи.

первое - удел кухонных разговоров малообразованных домохозяек и публицистов
второе и есть философия.

Н. рефлексия вообще чужда, за рамки примитивных политических тем он так и не выходит, экзистенциальная тревога и волнение у него абсолютно никак не тематизируются, создается ощущение, что он этого просто не понимает.

То есть, он просто берет философские термины, чаще всего из арсенала постмодернизма, и бездумно, грубо, неуклюже, вургально верифицирует к отштампованным политическим высказываниям (не проблемам, проблем он не видит и не актуализирует, а именно к готовым политическим заготовкам).

При том, что многие из используемых им терминов вообще нельзя свести к эмпирике, а часть терминов настолько он просто выдирает из контекста, в которых они появились. Грубо выдирает. И очень схематично, необоснованно применяет.

Часто ему просто не достает знаний и это очень хорошо заметно.

А по поводу его литературных талантов - это дело вкуса.
На мой взгляд, это не более как пустая графомания, пристрастие к ярким фразам и метафорам, свойственное воронам, подросткам и низшему классу потребителей с плохо разработанными эстетическими вкусами (Людоедка Эллочка, например).
Но это мой взгляд, вы как хотите, ваше право.

P.S. А обогащение дискурса происходит в процессе любого диалога, любого словесного обмена мнениями. Дискурс неотделим от дискурсивных практик и изменяется вместе с ними.
4th-Apr-2011 07:00 am (UTC)
Надточий, он просто в другом жанре, он поэт, использующий характерные клиповые приемы "монтажа", не узнаете его по стилизации

Вперед, вперед, плешивые стада;
Дети полка и внуки саркофага -
Сплотимся гордо вкруг родного флага,
И пусть кипит утекшая вода.

Застыл чугун над буйной головой,
Упал в бурьян корабль без капитана...
Ну, что ж ты спишь - проснись, проснись, охрана;
А то мне в душу влезет половой.

Сошел на нет всегда бухой отряд
И, как на грех, разведка перемерла;
Покрылись мхом штыки, болты и сверла -
А в небе бабы голые летят.

На их грудях блестит французский крем;
Они снуют с бесстыдством крокодила...
Гори, гори, мое паникадило,
А то они склюют меня совсем.

4th-Apr-2011 07:08 am (UTC)
что ж - ещё Маяковский соединял, и вполне успешно, приёмы монтажа и метафоры - с агиткой, а поэзию - с работой на всякие закулисные асабии - традиция, однако :)
4th-Apr-2011 07:47 am (UTC)
Это круче:

Что толку быть собой не ведая стыда
Когда пятнадцать баб резвятся у пруда
Нагие поезда, пустые города
Пришедшие, увы, в упадок навсегда!

Что толку быть тобой, бесстыжая звезда,
Когда пятнадцать баб умчатся в никуда
Чужая борода, горелая вода,
Пришедшие, увы, в упадок навсегда!

Что толку быть в тебе, горелая вода
Когда пятнадцать баб вернутся навсегда
Чужая борода, жестокая орда,
Пришедшая, увы, Пришедшая, увы.

Что толку просто быть, жестокая орда,
И бабы у пруда не ведают стыда...
Пустые поезда, нагие города,
Пришедшие, увы, в упадок навсегда!

А Н. всегда легко узнать, ибо говорит он всегда об одном и том же и пишет поверхностно, но избыточно ярко, что скорее признак графомана, чем признак таланта.
This page was loaded Dec 14th 2018, 5:55 am GMT.