November 19th, 2016

комод

опять чисто с утра: история как наука

небольшая исследовательская провокация, которую я устроил намедни на фейсбуке, показала, что на вопрос, зачем нужно знание о прошлом, тем более знание фактуальное, проверяемое и, следовательно, научное, толком не ответил никто, правда, трое или четверо моих комментаторов (включая тех, кто высказался в блоге) признали (так я понял, во всяком случае), что проблема тут есть: с историей как секуляризованной версией эпоса всё понятно, а вот с историей как наукой не очень

лично мне обращение к данным историков понадобилось в двух случаях: когда я попытался реконструировать сценарий обращения зевропейских племенных вождей в христианство, а затем формирования на этом основании института монархии, и когда я попытался сформулировать сценарий долговременной социальной динамики, позволяющий если не делать состоятельные прогнозы, то, по крайней мере, диагностировать текущую ситуацию, в подобных случаях данные историков необходимы прежде всего потому, что обеспечивают компрессию времени, делая процесс обозримым

комментаторы указали ещё на одну ситуацию, когда востребовано сертифицированное историческое знание - информационная поддержка «разборок» между сторонами долговременного политического конфликта, тут, действительно, эпос не проходит, нужны документы и факты, как в суде, тем не менее, даже в подобных случаях не так всё просто: умелое «легендирование» истории (на манер истории, которую Штирлиц сочиняет в подвале у «Папы» Мюллера) на практике оказывается куда более эффективным, отчего встречается куда чаще, благо что и сам историк тоже обычно из местных

имеет ли история как наука какую-нибудь другую функцию кроме поставки данных для социальной, политической или экономической аналитики (подобно «полевым» исследованиям в антропологии и социологии), в том числе, разумеется, для конструирования или корректировки парадигм современного мемориального дискурса, т.е. решения чисто идеологических задач, судить не берусь: лично я таких функций не знаю, историки же обычно либо уклоняются от обсуждения этого вопроса, либо и вовсе апеллируют к "очевидностям" местных традиций культуры, но мало ли, всяко может быть

отдельное спасибо Андрей Тесля (Andrey Teslya) за выдержку, которая его не покидала на протяжении долгой, трудной и не слишком результативной дискуссии, а также Артем Соловьев (Artem Solovev) за рекомендацию познакомиться с книгой Г.Люббе «В ногу со временем. Сокращенное пребывание в настоящем», М.: ИД ВШЭ, 2016, не уверен, что прочту вскорости (такие работы требуют погружения, на которое у меня в данный момент нет ни ресурсов, ни реального и серьёзного мотива), но буду иметь эту книгу в виду