October 9th, 2016

комод

чисто так, с утра: история как наука

вообще говоря, историк работает не с документами, которые что-то удостоверяют, а со свидетельскими показаниями, которые информативны и достоверны не более, нежели любые другие свидетельства или даже рассказы пациента в кабинете психотерапевта (об этом, собственно, Коллингвуд), иными словами, историк располагает данными о событиях прошлого (кто, что, когда и где), но не имеет и даже не должен иметь их концепции, потому что тогда историк поневоле должен будет заняться сортировкой и организацией данных, а такое не по понятиям дисциплины, даже Бродель, который более, чем кто-либо другой, приблизился к осмыслению истории как социального процесса, по сути дела, предлагает не более, чем обширную коллекцию данных, которая наглядно иллюстрирует его тезисы, но ничего не опровергает и не доказывает

между тем, пресловутые "уроки истории" нельзя извлечь, не располагая концепцией истории как социального процесса, более того - быть уверенными, что эта концепция действительно воспроизводит рациональность самой истории, а не наших собственных фантазий и ожиданий, можно только если она эффективно проецируется на актуальные политические контексты, это и есть единственно возможное обоснование подобных концепций