July 29th, 2010

это я

читая фленту

К одной из дискуссий в дружественном lj: математик, занятый проблемами социальных или, тем более, гуманитарных наук, как правило, не понимает, что его партнёры по диалогу - люди с иными, нежели у него (женщина редко бывает математиком), профессиональными интересами, интеллектуальными традициями и специальными знаниями; дискуссии о "новой хронологии" А. Фоменко тут репрезентативный пример. Вообще, из всего того, что я имел наблюдать, самый безнадёжный конфликт – это столкновение между математиком (или даже просто «технарём») и философом (или даже вообще «гуманитарием»), чистый случай «схизмогенеза» по Грегори Бейтсону, почти такой же бессмысленный и беспощадный, как и столкновение (в особенности заочное) между светской дамой, нашедшей себя в журналистике, и военнослужащим, действующим где-нибудь в «горячей точке», бессмысленный и беспощадный по той очевидной причине, что все четыре названных социальных "амплуа" предполагают непогрешимость ex cathedra. Не исключаю даже, что Пифагор, будучи одновременно математиком и философом, страдал каким-нибудь шизотипическим расстройством психики; что тут причина, а что следствие - вопрос отдельный, однако в его учении это многое объясняет, как многое объясняет и в содержании или реальном "формате" диалогов, которыми известен его наиболее «продвинутый» ученик. См.: plestscheev.livejournal.com/456450.html

тазик

мемуары

У известной формулы "Ленин - гриб", которую традиция и очевидцы приписывают покойному С. Курёхину, есть предыстория: лет тому двадцать назад, будучи в гостях и даже за столом у В.М., довольно известного журналиста, занятого в основном летописанием отечественного рок-движения,  мы с С.Ж., прежде - музыкантом и даже лидером популярной рок-группы, в те поры - издателем праворадикального журнала "Атака", а сейчас - управляющим и отчасти владельцем популярного интернет-сайта, разговорились о специфике тех культуры и общества, которые тут у нас исторически сложились; разговор, как уже говорилось, был застольный, время - лихое, а мы - преисполнены энтузиазма, обычного для "времени перемен", поэтому очень быстро была сконструирована типология идентичностей, предполагающая "растительные", "звериные" и "человеческие" культуры, а затем даже сформулирован парадокс, согласно которому для "растительных" обществ и культур, для человека-овоща в частности, озверение является очевидным и несомненным прогрессом (ради этого парадокса, наверное, всё и затевалось). Сразу после этого мы, понятное дело, принялись обсуждать специфику отечественной культуры и очень быстро пришли к выводу, что она занимает место, промежуточное между "растительными" и "звериными", т.е. общество, которое тут у нас существует, вполне может рассматриваться как грибница: по структуре белка грибы похожи как на животных, так и на растения, при этом и тут у нас, и вообще на "глобальной периферии" различного сорта сетевые образования (кланы, тейпы, "бригады" и прочие структуры в том же роде) выполняют особенно важные функции; об этом разговоре я, естественно, очень быстро забыл (да и кто долго помнит застольную болтовню), однако впоследствии тот же самый С.Ж. рассказывал, что однажды (тоже в гостях и тоже за столом) он всю эту полушутливую трактовку наших местных общества и культуры как грибницы пересказал С. Курёхину, который её тут же заценил и затем дополнил собственной "телегой" о лидерах или вообще людях выдающихся, взрастающих на отечественной почве, которую потом редуцировали до формулы "Ленин - гриб"; вот так творится история.     

aire de dia: www.youtube.com/watch