April 11th, 2010

инфор

семинар

В Центре изучения религий РГГУ во вторник 13.04.2010 в 18.00 состоит очередное заседание семинара по методологии социальных и гуманитарных исследований, будем слушать доклад Е. Александровой "Текст в гуманитарном знании", сколько понимаю - будем обсуждать проблемы, сопряжённые с религиоведческой интерпретацией известного древнеегипетского памятника "Тексты пирамид"; от себя я бы предложил тем, кто будет участвовать в семинаре, не заморачиваться чисто философскими вопросами (есть ли Бог, где находится "загробный мир" или что есть истина, религия и прочее в том же роде), а вместо этого сосредоточиться на таких практических вопросах, как особенности материала, с которым работает исследователь, конкретный вопрос, на который он(а) намеревается ответить, и стратегия, которая предлагается как средство обоснования соответствующей гипотезы.
тазик

верификация

Тут от меня почему-то требуют так называемых "прямых доказательств", а ведь это страшная редкость - даже в суде оперируют совокупностью этих самых доказательств, а вовсе не каким-то одним бесспорным, в науке же гипотезы или даже теории, всецело построенные на "косвенных уликах", встречаются сплошь и рядом. Вот, например: аргументы в пользу теории относительности, которые хотя бы с натяжкой можно было бы считать "прямыми", получены более чем полвека спустя после её выдвижения, а прямых доказательств того, что человек произошёл от обезьяны (так называемого "промежуточного звена") не обнаружено до сих пор - и что? В rencus.livejournal.com/55026.html и своих комментариях к этому посту я ведь не утверждаю, что лексема pont-  заимствована латынью из древнегреческого языка, и я даже не знаю, связаны ли значения  "море" и "мост" между собой (возможно, соответствующие термины латыни и древнегреческого являются омофонами). Я только утверждаю, что существование в каком-нибудь из окрестных, но более древних (индоевропейских) языков однокоренного термина, означающего "жертву, приносимую посредством сбрасывания в пропасть", как говорится, многое объясняет, а потому такой термин стоит поискать. Конечно, стремиться к получению "прямых доказательств" в пользу любой, даже самой абстрактной гипотезы необходимо и полезно, но их обнаружение только завершает исследовательский проект, иногда много лет или даже десятилетий спустя после его выдвижения.