February 22nd, 2010

кепка

архив

Читая с утра материалы, размещённые в дружественных ЖЖ, подумал (не исключено - вследствие недосыпа), что коллегам полезно будет ознакомиться со статьёй, опубликованной в журнале, который "нормальные" социологи, полагаю, не читают: Игнатьев А. Хаос: невидимая граница рациональности. - Синий Диван, вып. 2. М.: Три квадрата, 2003.Collapse )
автор

попытка оправдаться

Не знаю, как вообще, но классическая европейская, русская в том числе, литература 19 века, отчасти и 20 тоже - очень хорошая социология: там, конечно, нет статистики, всех этих репрезентативных выборок, таблиц, гистограмм, аппроксимаций и оценок достоверности, но есть самое главное - интегральная "модель успеха", которую, по мнению автора, разделяют представители того или иного общества в целом (именно это, сколько я понимаю, называется "национальный характер") или партикулярного социального слоя (по-моему, реконструкция таких моделей, или "парадигм действия", и есть конечная цель социологии). Если автор, о котором идёт речь, заслуживает титула "наше всё", иначе говоря - творения этого автора пользуются (или пользовались "в своё время") массовым спросом, можно смело делать вывод, что зритель (если это экранизация) или читатель вполне успешно идентифицирует себя с героями нарратива, а это значит - соответствующая "модель успеха" вполне адекватна (когда-то к этому выводу пришёл Маркс, читая романы Бальзака); иными словами, массовый спрос на артефакты литературы или телевидения и кино вполне может рассматриваться как форма массовой же верификации тех представлений о драматургии повседневного действия, из которых исходили их создатели: как сказал поэт, "да это ж про меня, про нас про всех - какие, к чёрту, волки!". Вот конкретный пример: пушкинский Германн из "Пиковой дамы" свой поединок с представителями столичного аристократического beaumondа непременно проиграет (проиграет "по-любому", даже зная тайну трёх карт) по той простой причине, что он инородец и разночинец, т.е. outsider, "чужак" или маргинал; институциональная социология по версии ASR такую "модель успеха", связывающую перспективу успеха с уровнем социализации, смогла верифицировать только к середине 80-х годов уже прошедшего века, да и то - реальность так называемого "accumulative advantage" до сих пор признана только в достаточно узком кругу аналитиков.
варан

бифуркация

…осень где-нибудь в южном приморском городе: шторм продлится дня три, не больше, потом снова будет солнечно и тихо, но так тепло и уютно, как прежде, уже не будет…

тазик

пережевать и выплюнуть

Где уже не помню у Мертона есть замечание, будто scholar может "отбить" инвестиции в образование четырьмя разными способами: как исследователь, как преподаватель, как администратор и в качестве консультанта; я к этому бы добавил ещё использование диплома в рамке на стене как объекта для медитаций. Во всех пяти случаях перед нами, допустим, социолог, однако его эпистемология и риторика для каждого из перечисленных "амплуа"  будут сильно разными -  у преподавателей университета или "нормального" исследователя совсем иными, нежели у администратора или консультанта; всё дело, наверное, в этом.