February 7th, 2010

клоун

"интеллектуальный нацизм" и деконструкция

Как люди ко мне несправедливы! - некто [info]furlus, отвечая на мой комментарий к его посту с отзывом о книге Б. Шлинка "Возвращение",  сам увязал деконструкцию с "интеллектуальным нацизмом", а теперь выговаривает мне, что это разные вещи, будто я сам этого не знаю! Или, может, он действительно думает, что я этого не знаю? Хотя, конечно, это "аверс" и "реверс" одной и той же монеты: кризис "парадигмы", помимо которого деконструкция никому не интересна, всегда повышает капитализацию "сообщества", а это и есть неиссякающий источник коммунизма, нацизма или даже субкультур конца 60-х, которые, в свою очередь, обеспечили "comeback" литераторов и мыслителей, объединяемых термином "интеллектуальный нацизм". Об этом в начале 70-х много писали "там", а с начала 80-х при желании "тут у нас" можно наблюдать прямо "на объектах" и "в поле". И ещё вот что: можно ли считать дневником то, что пишется ночью? 

кепка

"эффект Матфея"

10 лет назад, "запуская" небольшой собственный бизнес (архитектурно-дизайнерская мастерская), мы с женой споткнулись вот о какой "circulus vitiosus": чтобы получить заказ, ты должен предъявить "портфолио", а чтобы это сделать, ты уже должен успешно выполнить какие-то другие заказы, которые тоже надо ещё получить. Та же проблема, как я вижу, возникает и у человека, который с достаточно серьёзными намерениями заводит ЖЖ: чтобы тебя читали, ты должен быть известен, а для этого тебя уже должны читать и даже при этом более или менее понимать, что, собственно, ты пишешь. Более того, это вообще проблема, о которую спотыкается каждый, кто пытается, не имея влиятельного патрона, затеять какой-нибудь интеллектуальный бизнес (например, заняться консалтингом) или, тем более, "запустить" собственный исследовательский проект; между тем, на сакраментальный вопрос "а судьи кто?" ответа по-прежнему нет.  
варан

"эффект Матфея"

Тут некие молодые люди что-то такое трындят о каких-то "законах рынка", наверное - просто не знают (или не хотят знать), что в сфере услуг, требующих особой квалификации, любые возможные "рынки", в том числе эндемическое "социальное пространство" интеллектуала, сегодня по крайней мере, стратифицированы, т.е. обладают собственной внутренней иерархией, которая предопределяет (или очень сильно влияет на) конкретный потребительский выбор, частными случаями которого являются найм, цитата и предоставление гранта .

Для примера и как основание для аналогий возьмём рынок сексуальных услуг: тут есть девушки с Ярославского шоссе (или где там они собираются), их, скажем, 10 000 штук, каждая, допустим, по $100; есть "call-girls", которые сами к тебе приходят (домой или в номер гостиницы), их, скажем, 1000 штук, каждая по $1000; и есть ещё "содержанки", с которыми вступают в более или менее длительную связь, их всего 100 штук, но уже по $10 000 (цифры, разумеется, условные, чисто для демонстрации паттерна); есть, конечно, ещё популярные телеведущие, различные "лица фирмы" и даже несравненная Линда Эвангелиста (если не согласны, впишите другое имя), однако это уже феномены трансцендентные, здесь о них говорить не стоит.

Так вот, на всех трёх уровнях этого специфического "рынка" предлагается одна и та же услуга (проверьте сами), да и объём рынка, в общем, примерно один и тот же (как, впрочем, и перспектива "кидалова"), разница между "продуктами" тут совсем иной природы: "трахать" какую-нибудь "раскрученную" актрису или известную журналистку престижно, а девушку с улицы - нет, иными словами - выбор интимного партнёра очень сильно влияет на капитализацию действующих субъектов, это и обусловливает различия в их потребительском выборе.
варан

"эффект Матфея"

"Чем более глубоких познаний требует произведение искусства, тем скромнее его успех". Это цитата из книги Жюдит Бенаму-Юэ "Цена искусства", напечатанная на специальной обертке, в которой эта книга продавалась. Думаю, по отношению к интеллектуальным  продуктам цитируемое правило тоже справедливо, увы.