January 31st, 2010

кепка

симпозиум "пути россии", pt. 1

Ещё о симпозиуме «Пути России»: Москва, «Шанинка», 29 – 30 января, программу см.: http://www.msses.ru/science/conferences/ways_of_Russia/http://www.msses.ru/science/conferences/ways_of_Russia/ 

Был не везде, где хотел, и слышал далеко не все выступления: был на пленарном заседании, на двух круглых столах, названия которых обладают хорошо заметным (отчасти даже подозрительным) сходством  («Будущее религии и религии будущего», «Социология социологии vs  эпистемология социологии»), а также на заседании секции «Социология и время», которое по уважительным причинам вынужден был покинуть задолго до окончания; ещё, к сожалению, не смог, хотя и очень хотел, послушать свою давнюю знакомую Эльну Орлову на секции «Автономия культуры». 

 Что касается пленарного заседания: открывал конференцию доклад И. Прохоровой, той самой, которая издаёт «НЛО», по своему «формату» это, конечно, знаковое событие, предвещающее самые неожиданные перемены в сложившихся и даже господствующих тут у нас «аналитических парадигмах» социологии, равно как и в персональном составе её «истеблишмента», однако по «контенту» это всё я уже слышал (и даже отчасти сам иногда говорил) лет тому двадцать назад в городе Чикаго (штат Иллинойс, США, Center for Transcultural Studies), а также читал в тамошнем «культовом» журнале “Public Culture”; впрочем, нельзя не радоваться, когда цивилизация, наконец, добирается до какого-нибудь Богом забытого «медвежьего угла».  Кроме того, "вкусной и полезной пищей", пусть и духовной, оказался доклад антрополога Н. Ссорина-Чайкова; полевой материал, который был в данном случае представлен (отношения между «властью» и «народом» в эвенкийской глубинке), на мой взгляд, предполагает куда более основательную концептуализацию, нежели та, на которую отважился докладчик, однако это очень хороший отправной пункт для аналитики «социального времени», характерного для «колонизованных» и «периферийных» контекстов (надеюсь, наш обмен мнениями в кулуарах будет иметь продолжение). Доклад Л. Гудкова, как всегда, изобилующий таблицами, цифрами и графиками (как утверждает мой добрый знакомый А. Гофман, это неотъемлемый и даже конститутивный признак того, что сегодня принято рассматривать как социологию), в очередной раз убедительно показал, что «россияне» en gross живут, как говорится, «сегодняшним днём», а это значит – предполагают, будто действуют в заведомо изменчивом и до крайности плохо структурированном контексте, который попросту не позволяет заглядывать в будущее сколько-нибудь далеко (самое большое года на два вперед, да и то исключительно «статусным» меньшинствам); я бы предположил, что именно это объясняет нашу фатальную склонность к насилию, которое, безусловно, "повивальная бабка истории", однако способно уничтожить какой угодно "бизнес". Доклад А. Аузана, как всегда, впечатлил и даже позволил убедиться, что «по жизни» я себе правильно всё представляю, однако в очередной раз показал, что экономика и социология – разные научные дисциплины, специалист в одной из этих областей совсем не обязательно является таким же компетентным аналитиком в другой, более того – проблема, междисциплинарная по своему «контенту», требует и соответствующего «формата», знакомство с «умными книжками» или даже опытные и знающие консультанты в подобном случае ничего не меняют.

to be continued