January 25th, 2010

комод

апокалипсис

Это (был) комментарий к суждениям furlus  о книге Ч. Гиблина "Открытая книга пророчеств"; см.: http://furlus.livejournal.com/410037.html?mode=reply

Вот странно: мне такой взгляд на "Откровение Св. Иоанна", как у Ч.Гиблина (скажем так: универсальный сценарий всякого возможного Судного Дня, или, как сказано в первоисточнике, "Божьей священно-освободительной войны" ), всегда казался очевидным - наверное, потому, что я по своему профессиональному анамнезу не историк и не филолог, для меня всякий возможный дискурс - так называемая "имитационная модель" какого-то реального (состоявшегося, ожидаемого или хотя бы предполагаемого) события.

Как человек, неоднократно и в самых разных (реальных и даже, как правило, "чреватых") проблемных ситуациях занимавшийся "сценированием" предполагаемого развития событий, могу заметить, что различного сорта нарративы, которые мы так или иначе можем идентифицировать как "апокалипсис", т.е. пророчество о "конце света",  прежде всего воспроизводят некие динамические стереотипы, инвариантные той культуре, в контексте которой выполняется "сценирование", а кроме того - они "привязаны" к той конкретной проблемной ситуации, предполагаемое развитие которой моделирует соответствующий сценарий (в частности, всегда рассчитаны на совершенно конкретную аудиторию).

Для меня это все страшные банальности, профессиональная рутина, которой владеет любой сколько-нибудь опытный аналитик и которая, соответственно, не предполагает ни исследования, ни обоснования; точно так же неизбежным "общим местом" подобного рода сценариев, т.е. параметрами соответствующего "формата", являются реминисценции каких-то других, построенных ранее и другими аналитиками, сценариев (в данном случае - апокалипсисов), аллюзии на реально имевшие место исторические события (о которых неизбежно и даже обязательно вспоминает аналитик в процессе разработки сценария), а также различного сорта антиципации, т.е. попытки описать события, имеющие случиться в будущем (нередко в формате достаточно расплывчатого намека, потому что события эти еще не состоялись и точно о них ничего знать нельзя).

Как уже сказано, это все профессиональная рутина, "формат", чья специфика (применительно к тому нарративу, который известен как "Откровение Св. Иоанна"), действительно, очевидна, вследствие чего и вопрос о ее идентификации выглядит как попытка ломиться в открытые двери - или стрелять из пушек по воробьям: конечно, это универсальный сценарий всякого возможного Судного Дня, безусловно, в этом сценарии множество реминисценций, на которые так любят указывать комментаторы Апокалипсиса, и разумеется, "Откровение Св. Иоанна" всегда можно и даже полезно сопоставить с катренами Нострадамуса - как, впрочем, и с новейшими публикациями, касающимися так называемого глобального потепления или какого-нибудь другого актуального тренда в том же роде.

Предметом действительно интересного и продуктивного исследования тут могут быть (и, скорее всего, для Ч.Г. с самого начала реально являются) вовсе не эти "общие места", т.е. параметры литературного жанра ("формата"), а совсем наоборот - всякого рода мелочи, указывающие на специфический и неповторимый "контент" данного конкретного пророчества ("улики", как сказал бы К. Гинзбург),  т.е. конкретные идиосинкратические детали сценария, для выявления которых (это, в частности, необходимое условие подготовки корректного академического перевода)  действительно необходимо читать грекоязычный оригинал. Вот :)
комод

трындёж

А вообще - прав был классик: минуй нас пуще всех печалей и бабский гнев, и бабская любовь!
комод

трындёж

Любимая забава московской "советской" интеллигенции: я - начальник, ты, соответственно - дурак, невежа или вообще "недочеловек", тьфу на тебя! Кто только не обнаруживает склонность к этой забаве, пусть даже бессознательную, чисто рефлекторную! - вот уже и студенты (наиболее, так сказать, "протырливые") самое позднее к третьему (а то и второму) курсу поучают преподавателя, где ему ставить ударение ("по срЕдам" или "по средАм", "деньгАм" или "дЕньгам"), как себя держать в аудитории и как строить свой дискурс или даже какова должна быть "единственно правильная", "отвечающая традициям" и прочее такое концепция его собственного предмета; завкафедрой или даже декана они точно так же поучают, иногда даже в ультимативной манере,  кого ему надо пригреть, кого отправить на "заслуженную пенсию" или вообще - как ему(ей) надлежит строить свою кадровую политику. Сколько я знаю, подобного рода склонность психотерапевты обозначают  как   "нарциссический синдром" и обычно диагностируют как симптоматику пост-травматического комплекса, связанного с дефицитом индивидуации, в частности - с воспитанием в неполной ("материнской") семье; беда, однако!
комод

флэшмоб

C опозданием, вероятно - недопустимым, помещаю материалы своего участия во флэш-мобе, который (не знаю, сам или с чьей-то подачи) проводил furlus .

Флешмоб
Условия просты:
1. Оставляете комментарий к этому посту с согласием на участие в интервью.
2. Я задаю вам 5 любых вопросов о вас и вашей жизни.
3. Такую же инструкцию, и Ваши ответы на мои вопросы вы размещаете у себя в журнале.

Вопросы от furlus были таковы:

1) Платон или Аристотель?
2) Достоевский или Толстой?
3) Фрейд или Юнг?
4) Шенберг или Стравинский?
5) Пастернак или Мандельштам?

furlus
User: furlus
Date: rencus
Date: 2010-01-23 09:27 none (UTC)
Subject: Re: "флэшмоб"
Как вижу, напросился :); тем не менее:

(1) безусловно, Платон - за "Пир", "Федра" и, в особенности, "Политейю"; хотя, конечно, Аристотель сумел воспитать императора, это впечатляет;
(2) ну, не знаю - предпочел бы Гоголя или Гончарова, из названных двух Толстой (за "Казаков" и "Хаджи-Мурата");
(3) скорее все же Юнг (это и в самом деле один из крупнейших мыслителей только что завершившегося века), хотя Фрейд, бесспорно, тоже великий человек;
(4)так называемую академическую музыку я практически не слушаю, в качестве персональной диеты предпочитаю всякое такое, что теперь называют free improvisation (в последние года два  William Parker и музыканты его круга), а также cаnte flamenco, fado и прочую иберийскую народную мудрость; на этом фоне что Шенберг, что Стравинский - ... ;
(5) первого откровенно не люблю ("умный больно" и с претензиями на "дискурс мэтра", как сказал бы Лакан), в данном конкретном случае предпочту второго - за "Воронежские тетради".