?

Log in

No account? Create an account
Андрей Игнатьев
exercices in sociology: вдогонку одной дискуссии на фейсбуке 
29th-Jan-2018 04:55 pm
комод
собственно, разговоры о «промыслах», «административном рынке», «сословиях» и прочей, казалось бы, сугубо туземной экзотике на самом деле только очередной разворот очень старой темы, которая там у них появилась на исходе 50-х, когда началось формирование анти- и постколониального дискурса (имеются в виду прежде всего книги Ф.Фанона), а у нас в начале 60-х, когда начали издавать книги М.Бахтина, именно тогда сформировалось представление о дуализме официальной/народной культуры, которому, как впоследствии оказалось, была суждена долгая и богатая событиями жизнь

лично у меня отношения с этой темой как-то сразу не заладились: с одной стороны, было понятно, что такой дуализм реально существует, молодому человеку, который перебрался в столицу из предгорной кубанской станицы только в середине 50-х и жил на дальней, по тогдашним понятиям, рабочей окраине города, это было очевидно, поэтому нередкие и весьма энергичные заявления, будто бы Бахтин всё выдумал, или гораздо более аккуратные, но тоже недвусмысленные публикации медиевистов, как бы размывающие границу между разными стратами культуры, вызывали недоумение, с другой же стороны, было очевидно, что разговоры об этом дуализме, как и вообще о диалектике формальных/неформальных практик дискурса, нагружены каким-то тайным значением, которое полагалось знать только посвящённым, обладающим, как говорится, соответствующей формой допуска

к исходу 60-х эта тема приобрела несколько иной формат: теперь заговорили о дуализме формальных/неформальных структур управления, для молодого человека, который с шестнадцати лет трудился в разного сорта «ящиках», было очевидно, что этот дуализм тоже реальность, а не выдумка: в любом трудовом коллективе существуют как служебные, так и личные отношения, те и другие образуют достаточно плотные сети, которые очень сложным и неочевидным образом взаимодействуют друг с другом, поэтому совершенно непонятно, в чём, собственно, проблема и почему она важна до такой степени, что всякие «старшие товарищи» многозначительно умолкают, когда её невзначай коснёшься, более того – почему её аналитика привилегия избранных «выдвиженцев», которым явно делают карьеру,* а не любого желающего «с улицы», как тогда говорили

в 70-е годы разговоры о дуализме формальных/неформальных структур управления, как и ранее о стратах культуры, тоже вдруг потеряли актуальность, зато мало-помалу начались разговоры о каком-то якобы «человеческом факторе», который существенно влияет на исход технологических инноваций и финансовых инвестиций, вследствие чего возникает необходимость его учёта, мониторинга соответствующих процессов и отношений, разработки моделей, которые позволяли бы получать необходимые оценки или прогнозы, и прочее такое, к этому времени я был уже вполне осведомлённым специалистом, вследствие чего понимал, что речь снова идёт о дуализме формальных, т.е. хорошо контролируемых, и неформальных факторов, и что в так называемых «развитых странах» это очень серьёзная инновация, у нас же по каким-то причинам небезопасная и сугубо маргинальная экзотика

к середине 80-х снова заговорили о дуализме формальных/неформальных структур, но на этот раз применительно к обществу в целом, а не к его некоторым институтам и «сферам», к этому времени у меня уже был достаточно большой личный опыт контактов со всякими паралегальными (сегодня я бы сказал «теневыми») сообществами, поэтому реальность такого дуализма, с одной стороны, была, как всегда, очевидна, а с другой – было совершенно непонятно, отчего это «власти предержащие» вдруг взялись покровительствовать всякому такому, что на строгом языке социологии называется «отклоняющееся поведение», и даже его пропагандировать,** более того – отчего прикосновенность к теме (например, вхожесть в рок-сообщество) вдруг стала вполне серьёзным карьерным ресурсом, позволяющим выдвинутся молодым людям с весьма специфическими компетенциями и манерами

теперешнее возвращение к практикам и структурам informal economy, как все эти наши «промыслы», «административные рынки», "сословия" и прочее такое называют в тамошней специальной литературе, воспроизводит все характерные черты явления, о котором я толкую: по-прежнему, как в 60-е годы, констатируется дуализм формальных/неформальных структур, но на этот раз самой хозяйственной деятельности, а не структур управления ею, реальность этого дуализма по-прежнему очевидна всякому, кто хоть что-то знает о социальных контекстах нашей туземной частной инициативы, и это по-прежнему до крайности чувствительная тема, как говорится, не для кого попало
Comments 
29th-Jan-2018 02:14 pm (UTC)
*) ответ на этот вопрос, сугубо, разумеется, гипотетический дают, пожалуй, только нашумевшие когда-то романы И.Шевцова и В.Кочетова: неформальные отношения лидерства и господства - своего рода злокачественное социальное новообразование, которое изнутри уничтожает институты советского общества (или, наоборот, является предпосылкой его трансформации, как считали диссиденты), поэтому тут вопрос политический, рассмотрение которого может быть доверено только проверенному, "нашему" человеку
29th-Jan-2018 04:05 pm (UTC)
**) совсем забыл: разговоры о дуализме государства/гражданского общества тоже из этого ряда - точно так же констатация очевидного и всем хорошо известного, но совершенно непонятно, почему важного, и такая же точно привилегия индивидов, для которых академический контекст скорее убежище, нежели место, где они реально делают карьеру
This page was loaded Aug 18th 2018, 12:04 pm GMT.