?

Log in

No account? Create an account
Андрей Игнатьев
феномен договора oncemore 
2nd-Dec-2017 07:57 pm
комод
надо было мне, конечно, начать с феномена "крыши" как самого архаичного и примитивного политического института, затем поставить проблему гарантий, которые обеспечивают исполнение договора, предполагаемого теорией "стационарного бандита", от неё уже перейти к "завету" как универсальной модели решения такой проблемы, далее показать специфический характер гарантий, которые обеспечивает эта модель, а вместе с ней и функцию культа в политической системе, после чего уже вернуться к предпосылкам институционализации практик власти, собственно, я так и сделал, но достаточно сумбурно, боюсь,не все поняли, что к чему

то есть, не надо было мне, подражая гуманитариям, начинать с литературы вопроса и традиции, надо было начинать с феномена, который у всех перед глазами, с которым прямо или косвенно все знакомы на собственном опыте (в данном случае это феномен "крыши"), потом обнаружить проблему, которая спрятана внутри этого феномена (в данном случае это проблема механизма, гарантирующего исполнение договора, а вместе с этим и переход от грабительских набегов к регулярному сбору дани), затем показать, какие есть модели решения это проблемы (вот тут уже можно сколько угодно ссылаться на литературу вопроса), а также выбрать модель и обосновать этот выбор, потом показать, как эта модель работает в режиме "крыши", после чего уже перейти к выводам, обобщениям и спекуляциям (примерно так, кстати, построена веберова "Протестантская этика")

религия, как уже сказано ранее, даёт весьма проблематичные гарантии того, что договор будет исполнен, но она переводит проблему этих гарантий из области potestas, т.е. личного "силового ресурса" и "ответок", запускающих цепную реакцию насилия (пресловутый bellum omnium contra omnes), в область auctoritas, т.е. безличных корпоративных святынь и структур, которые вокруг них формируются, а там эту проблему уже можно решить
This page was loaded Apr 25th 2018, 3:23 am GMT.