?

Log in

No account? Create an account
Андрей Игнатьев
маска и терапия 
17th-Apr-2017 03:07 pm
комод
строго говоря, маска такой же диспозитив, как технология или стратагема, в этом качестве предмет скорее культурантропологии или социологии, нежели психологии, однако при длительном эффективном употреблении маска натурализуется, её употребление входит в хабитус, вследствие чего граница между актуальной идентичностью и маской становится размытой, как это обычно бывает при истероидных расстройствах, когда маска сохраняется в любых ситуациях, а не только там, где её употребление оправдано контекстом

то есть, не исключено, что реактивные психозы или другие контекстуально обусловленные девиации на самом деле результат превращения маски, первоначально сконструированной для решения вполне определённой задачи, в более или менее устойчивый хабитуальный навык,* в подобных случаях терапия, не сопровождаемая переменами в образе жизни, круге повседневного общения прежде всего, обречена на неудачу из-за почти гарантированного рецидива
Comments 
17th-Apr-2017 01:22 pm (UTC)
*) в случае алкогольной или наркотической аддикции это, в общем, очевидно, в других случаях тот же процесс можно предположить по аналогии
17th-Apr-2017 03:07 pm (UTC)
А маска разве не обязательный фронт хабитуса? "Чистый" хабитус без вообще без маски - разве не полная абстракция? Нормальная адаптация разве не навык ситуативной смены масок? И все упомянутые вами расстройства - разве не проблемы с адекватностью текущей маски текущей ситуации?
17th-Apr-2017 07:05 pm (UTC)
нет
17th-Apr-2017 07:22 pm (UTC)
вот - иначе бы Анна Каренина не была гениальной книгой, о том, что когда все маски приходят в негодность, и жизни нет
18th-Apr-2017 04:16 am (UTC)
в известных контекстах да, жизнь помимо ношения маски невозможна технически (на фейсбуке пишут, что Анна тяжёлая истеричка, но это классическая форма адаптации к репрессивным социальным контекстам)
18th-Apr-2017 06:59 am (UTC)
Толстой с точки зрения социологии - русский Гоффман, ничего не скажешь, и анализировать его персонажей с психологической точки зрения - это крепко попасть в лапки Толстого-чертика, который точно знал про этот соблазн и зашил его в свои тексты. Я вот копаюсь в чешской евгенике и копаюсь, и даже нету пары часов, чтоб дальше копать Толстого. Вообще, социология в России была в литературе больше, чем в научных текстах - Чаадаев, Пастернак, Платонов, по мне, социологи, а не писатели
18th-Apr-2017 07:01 am (UTC)
а уж Гончаров, Лесков или Горький подавно :)
18th-Apr-2017 07:04 am (UTC)
вот, на солидную книгу компания собирается, Горький - Ницше, Гончаров - антрополог какой0нибудь, его фрегат паллада и обломов две истории о сообществах, а ЛЕсков такой партисипатист
18th-Apr-2017 03:29 am (UTC)
то есть, вероятно, такое бывает (Гуинплен в романе Гюго "Человек, который смеётся"), однако неразличение хабитуса и притворства всё-таки глубокая и не слишком распространённая патология (истероидный синдром), в норме дистанция между маской и личностью всё-таки остаётся

на фейсбуке, кстати, мне напомнили, что существуют очень простые методы, позволяющие актуализировать эту дистанцию, например, схема "good & bad cop" на допросе (сольве эт коагула, добавил мой френд, отсылая к алхимическим рецептам)

Edited at 2017-04-18 04:27 am (UTC)
This page was loaded Nov 24th 2017, 10:00 pm GMT.