?

Log in

No account? Create an account
Андрей Игнатьев
ближе к ночи: их и наша революция 
7th-Jan-2017 10:25 pm
комод
пожалуй, французская революция конца 18 - начала 19 века была всё же попроще и куда рациональнее нашей 1917 года: там у них элита и политические лидеры "третьего сословия" вступили в конфликт с аристократией и духовенством за контроль над государством как социальным институтом и этот конфликт выиграли, суверенитет реально перешёл от монарха к народному собранию, позднее, правда, контроль пришлось отдать обратно, но ненадолго, институт государства при этом практически не пострадал, разве что на какое-то время побывал в ремонте

у нас революция возникла потому, что государство пришло в полную ветхость и оказалось неспособно справиться с нагрузками военного времени, предметом дальнейшей политической борьбы явился уже не контроль тех или иных элит над институтом государства, а суверенитет над территорией, победила, как это бывало и раньше, инициативная группа, которая выдвинула проект совершенно нового, криптотеократического, государства и смогла его осуществить благодаря победе в гражданской войне и последующим массовым репрессиям, а также формированию массового и достаточно эффективного политического культа

в результате, однако, советское руководство вынуждено было претендовать одновременно на три несовместимых политических аплуа: верного марксиста-ленинца, выразителя народных чаяний и победителя в гражданской войне, все эти три амплуа, кстати, хорошо представлены в дискуссии о профсоюзах, да и дальнейшие идеологические зигзаги или странности политической жизни хорошо согласуются с этим диагнозом корпоративного шизотипического расстройства, требовавшего постоянной терапевтической интервенции со стороны лидера

готов предположить, например, что И.В.Сталин именно потому смог «переиграть» своих политических конкурентов, что лучше других умел поддержать баланс между этими тремя ипостасями советской власти, "позиционируя себя", как теперь говорят, одновременно и как военачальник, один из героев гражданской войны, и как теоретик государства, и как выразитель народных чаяний, другие, включая его преемников, норовили что-нибудь из этой триады исключить, вследствие чего достаточно быстро утрачивали контроль над развитием событий

собственно, проиграли как раз все те, кто хотел рационализировать советскую власть: красный конкистадор Л.Д.Троцкий, огнём и мечом обращавший туземцев в марксизм-ленинизм, понятно, что народные чаяния его не интересовали вовсе, технократы Берия, Тухачевский или Фрунзе, для которых марксизм-ленинизм только помеха при строительстве нормального авторитарного политического режима, как в соседних Турции или Польше, или Хрущёв и Горбачёв, которые пробовали восстановить пресловутые "ленинские нормы", но так, чтобы это всё добровольно, с энтузиазмом и песнями, без расстрелов и массовых репрессий

пожалуй, единственный из преемников Сталина, кто умел оставаться единым в трёх лицах, это Брежнев, но он заложил мину под советскую власть, исподволь и без всяких особых намерений заменив победу в гражданской войне на победу во второй мировой: такая замена упразднила необходимость в марксизме-ленинизме как источнике общенародных святынь, «предметов веры» или гражданских ритуалов, вследствие чего создала предпосылки к замене советской власти на обычный авторитарный политический режим, что, собственно, и было сделано позже
Comments 
8th-Jan-2017 08:27 am (UTC)
Исчерпывающе - а как этот сплиттинг национальной идеи и civil religion бил и бьет в головах простых граждан, никаких Левадо центров на хватит музыку набата записывать
This page was loaded Dec 17th 2017, 5:42 pm GMT.