?

Log in

No account? Create an account
Андрей Игнатьев
мобилизационная идентичность 
30th-Dec-2016 04:12 pm
комод
интересная тема была заявлена у Сергей Абашин (Sergey Abashin), к сожалению, не получила развития - идентичность мобилизационного типа: человек чудо как хорош, когда надо осуществить какой-то прорыв, "с боем", как говорится, преодолеть какую-то аварийную ситуацию или хорошо защищённую границу, в том числе социальную, а вот в "штатных" перформативных контекстах, которые требуют регулярных усилий, соблюдения общепринятой социальной рутины и прочего такого, утрачивает мотивацию, чувствует себя лишним и скучает, в литературе и кино советского времени это была культовая фигура, знаю такие фигуры в отечественном спорте, весьма известные, кстати, встречались такие фигуры и вы моей консультативной практике

Розетта Стоун: некоторые полагают, что это черта русского нац.характера
андрей игнатьев: собственно, это я и предположил, думаю, кстати, не только русского, это вообще характерная черта человека, сформированного "фронтиром", герои Джека Лондона такие же точно
андрей игнатьев: в частности, оппозиция "протестанты/католики" у Вебера вполне может быть развёрнута в этих терминах: протестанты - люди "фронтира", католики - люди стационарных контекстов и традиции
Розетта Стоун: я бы предположила, что эти черты (на личностном уровне) формируются соц.невостребованностью. вместе с какими-то психологическими особенностями - вроде повышенной тяги к смене впечатлений. а на социальном - не знаю.
Юлия Никифорова: Евреи тоже часто плачутся, что объединяются лишь перед лицом опасности.
андрей игнатьев: очень может быть: евреи - люди "фронтира" par excellence
Джейд Сильвестри: О, это ж я. Как, для таких неправильных еще не придумали места в классификации? Не верю. Как минимум все, кто работает по дедлайнам - такие.
андрей игнатьев нас таких много :)
Oleg Chrysanov: Мы же потомки охотников на мамонтов. Там день поохотился - месяц кушаешь, особенно когда не лето. И всё лежишь на шкурах и думаешь об улучшении технологии мамонтоловства, жуя сушёные мухоморы для стимуляции мыслеобращения. Пока жена не начинает умышленно греметь пустыми рёбрами этой славной животины.
Сравните с генезисом собирателей саранчи в Аравийской Пустыне.
Рачья Арзуманян: Ну так надо формировать силы специального назначения. И не только в вооруженных силах :)
Не нравится · Ответить · 1 · Вчера в 7:22
андрей игнатьев: "по жизни" оно примерно так и выходит
Леонид Блехер: Мне было бы естественнее думать, что ничего, кроме мобилизационного типа, и не существует - хоть у русских, хоть у кого. Но факторы мобилизации - разные. Всегда - внешние, конечно, но разные. Скажем, у религиозного человека фактор мобилизации - естественный - Бог на него смотрит и требует вести себя по-человечески, по Книге, по Заповедям и т.д. Когда с религиозным обоснованием индивидуального бытия оказалась напряжёнка, то пошли суррогаты, более или менее удачные. Но они всё равно - внешние, требовательные.
андрей игнатьев: думаю, всё же существует, сравните, например, спортивную карьеру М.Сафина и Е.Кафельникова, у женщин, соответственно, А.Мыскиной и М.Шараповой, это в профессиональном теннисе, есть и другие такие пары
андрей игнатьев: в тех же терминах, как уже сказано ранее, может быть развёрнута и оппозиция "протестанты/католики" у Вебера: протестанты - люди "фронтира", мобилизационная идентичность, католики же люди традиции
Леонид Блехер: Да, про спортсменов я просто не знаю и плохо их понимаю. Что именно их мотивирует? А ведь мотивирует, это точно. Но это ведь не социальная деятельность, верно? Она принципиально индивидуальна.
Сергей Абашин: католичество тоже много раз демонстрировало мобилизующий потенциал. Можно и завоевание Южной Америки вспомнить, или те же крестовые походы. Или под "мобилизационной идентичностью" что-то другое подразумевается?
андрей игнатьев: позволю себе напомнить, С.Н., что у меня речь об оппозиции католики/протестанты у Вебера, а не вообще о католиках или протестантах, так-то конечно, в жизни бывает всякое
Сергей Абашин: а разве у него речь шла о мобилизационном потенциале? скорее об особом типе рациональности? но в любом случае это лишь схема Вебера, которую уже много раз критиковали
андрей игнатьев: не уверен, кстати, что испанская колонизация Америки или крестовые походы дело рук людей, обладавших "мобилизационной идентичностью", мы про это попросту ничего не знаем: Лопе Агирре, который пытался открыть страну Эль-Дорадо, наверное, был именно таким (судя по кинофильму), среди рядовых участников конкисты тоже, наверное, таких было много, её руководители же, похоже, были людьми иного типа
андрей игнатьев: что до Вебера, то и я ведь об особом типе рациональности, хотя не только, о мотивации и легитимации действия тоже, тем не менее, этот тип человека обильно представлен в испанской литературе "золотого века", значит, были к тому основания, критика же Вебера, даже вполне справедливая, в данном конкретном случае не имеет отношения к делу
Сергей Абашин: на мой то взгляд, критика имеет принципиальный характер для понимания, какую роль играют культурные/религиозные факторы в формировании особых типов мотивации и легитимации. Либо ключевую роль, либо второстепенную
андрей игнатьев: тогда ещё раз: у Вебера в "ПЭ" речь идёт не вообще о "роли культурных/религиозных факторов в формировании особых типов мотивации и легитимации", а о совершенно конкретных сценариях поведения германских католиков и протестантов 19 века в ситуациях трудового конфликта", об этом и речь: веберовские протестанты с их борьбой за высокие расценки, сдельную или даже аккордную оплату труда и модель потребления, открытую новшествам, действуют как индивиды мобилизационного типа, католики же в той же самой работе выглядят как типичные носители традиции, какая тут может быть критика и на каком основании просто не понимаю, разве что кто-нибудь повторил бы исследование на той же эмпирической базе, но при этом получил совсем другие результаты, ничего такого, сколько знаю, проделано не было, скорее наоборот, стало быть, и о критике речь быть не может
Сергей Абашин: о сценариях поведения в Германии? даже если так, то это нам говорит об особенностях ситуации в Германии в 19 века. Если же мы хотим переносить эту модель в другие контексты, то это предполагает, что германский контекст 19 века сам по себе не слишком важен
Леонид Блехер: Возможно, это не по делу, но мне в протестантском поведении чудится дикая энергия атомного распада. Это распад, да - но выглядит этот распад как невероятный по мощи выброс энергии. Но получается у них всё хорошо. Пока не выгорит.
Меня друг как-то водил по Берлину и рассказывал о позорной кончине лютеран в Германии. Они там самые терпимые и самые что ни на есть прогрессивные в смысле уничтожения смысла христианства. Я понимаю, что Вы не о том толкуете. Но меня в том, что Вы сказали, больше всего заинтересовала идея о различных видах и типах мобилизации.
андрей игнатьев: лично меня каждый раз изумляет стремление моих оппонентов, в особенности коллег, к злостному непониманию сказанного и к размыванию его смысла: вот, я высказал прозрачное и очень конкретное суждение, основанное на вполне конкретном материале - о существовании особого типа идентичности, которую я вслед за инициаторами дискуссии назвал мобилизационной, а мне чего только не шьют, лишь бы утопить дискуссию в потоке идеологических трюизмов, не понимаю, кому и зачем это нужно
андрей игнатьев: это вообще очень характерная особенность профессуры ЕУ СПб., тех её представителей, по крайней мере, с которыми мне приходилось вступать в дискуссию: сначала откровенный "наезд" в ответ на какое-нибудь вполне нейтральное замечание, которое, однако, не вписывается в их мыслительные привычки, потом такие же откровенные передержки, демагогия, чисто идеологические выпады и прочее, а когда всё это не приводит к желаемому результату, натравливают какого-нибудь своего клеврета, переходят на "личности" или вовсе банят, хорошие, в общем, ребята, все как на подбор настоящие учёные
Леонид Блехер: Поскольку я Вам не оппонирую, а всего лишь замечаю, на какие мысли меня навёл Ваш пост, то мне беспокоиться, не утопил ли я дискуссию в потоке, не приходится. Видите ли, А.А., я давно заметил, что Ваши тексты, даже небольшие, всегда значительно шире и глубже, чем это может показаться на первый взгляд. И, безусловно, чем тот повод, который Вас к этим текстам побудил. Возможно, это Вам не понравится, но это так. И ещё раз подчёркиваю - я с Вами не спорю, уровень у меня не тот. Я рассказываю о том, о чём я подумал, когда читал. Если это Вас раздражает, дорогой Андрей, то только намекните.
андрей игнатьев: именно поэтому я всегда очень точно оговариваю, в чём именно заключается моё утверждение и на каком материале оно сформировано, всегда готов ответить на вопросы по пониманию или обсудить контраргументы, когда они есть, а вот относиться всерьёз к всяким идеологическим и методологическим трюизмам или, тем более, "наездам", рассчитанным на то, что оппонент идиот, категорически не готов
Леонид Блехер: Ладно, не буду рисковать в дальнейшем. Мне бы не хотелось Вас раздражать.
андрей игнатьев: да ладно, свои люди, сочтёмся :)
андрей игнатьев: хотя, конечно, Л.И., адекватный ответ на мои замечания выглядит несколько иначе: зато Ваших оппонентов и недоброжелателей, А.А., охотно берут на хорошие должности в зевропейские или даже американские университеты, тогда как Вы сами годами остаётесь без ангажемента, возможности публиковаться и сколько-нибудь серьёзных источников дохода
Леонид Блехер: Насколько мне известно, так происходит практически всю Вашу трудовую жизнь. Меняются вожди, общественные строи, режимы, боюсь даже, что и со странами было бы то же самое - а Вам всегда было нелегко в этом смысле. Неформат, он и в Африке неформат. Так что ЕУСПб тут, боюсь, ни при чём.
андрей игнатьев: и это может быть, увы – хотя, конечно, ЕУ СПб зерцало формата 
андрей игнатьев: при этом, однако, не припоминаю случая, когда бы я оказался неправ, просто momento de verdad обычно наступает лет черед пятнадцать-двадцать после выдвижения гипотезы или идеи
Леонид Блехер: Я думаю, что Вам и дано многое, и в качестве платы за это многое - много и спрошено. Не думаю, что Вы бы лично согласились на иной вариант: писать и высказывать то, что тривиально настолько, что всем немедленно подходит, и получать за это немедленно же в соотв. валюте.
андрей игнатьев: спасибо на добром слове, так-то оно конечно, но временами деньги нужны позарез :)
Comments 
30th-Dec-2016 03:40 pm (UTC)
Скорее, не "сформированные фронтиром", но "вышвырнутые социумом на фронтир за невозможностью социализации в форме и до уровня, способных удовлетворить как социум, так и субъекта". Бандиты, опера и космонавты рекрутируются из того же психотипа, но количество этих мест внутри социума ограничено. Впрочем, на фронтире тоже мест небогато - ресурс-то наши пионЭры неизбежно отсасывают из того же социума, и редко когда приращение ресурса социума от их разведки превышает то, что они берут.
А если мест становится катастрофически мало, то социум огребает очередную "арабскую весну".
30th-Dec-2016 04:06 pm (UTC)
думаю, бывает и так, и так
30th-Dec-2016 04:12 pm (UTC)
но мне тут интересно другое: Вы вот с полслова поняли, о чём я, и даже добавили к сабжу, тогда как один из моих оппонентов на фейсбуке, кстати, хорошо образованный и опытный антрополог с большим полевым опытом, упорно делал вид, будто не понимает, о чём это я, отчего так?
30th-Dec-2016 04:17 pm (UTC)
отправной пункт дискуссии статья Л.Гудкова: http://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2016/12/28/671519-povest-o-sovetskom
30th-Dec-2016 04:49 pm (UTC)
Ну тогда причины непониманий очевидны.
Гудков видит перед собой азиата - и, не понимая что именно он видит, принимается описывать его в европейской терминологии, да еще и применяя к нему европейские критерии, в результате естественным образом получая сплошь отрицательные коннотации, - а точнее, сплошную абракадабру. И все участники дискуссии с такой парадигмой согласны, отчего количество абракадабры лишь растет.
Ну и плюс политкорректность, не дающая постулировать очевидное: речь идет о жителях отдаленных от моря территорий, на которых с момента, когда морская логистика стала экономически значимой, концентрировались представители вида хомо сапиенс со специфическими для такой географии свойствами, и требовать от них - а равно и от образованных из них социумов - тех же свойств, что естественным образом имеют европейцы и проч. жители приморья, есть занятие заведомо контрпродуктивное. И это не считая особенностей сугубо местных, связанных с образом жизни автохтонов в последние 100-150 лет, кот тоже прямо сказываются на технически возможном уровне сложности автохтонного социума.
30th-Dec-2016 08:45 pm (UTC)
может быть, да, спасибо
30th-Dec-2016 11:10 pm (UTC)
а то, кто в фокусе Гудкова, азиат, это тоже продукт умственной деятельности Гудкова? Т.е. вот он решил так отождествить, это автоматизм у него? Меня текст раздражал так, что я дочитать не смогла вовсе, и даже не из-за обилия штампов (к ним Гудкова сердечная слабость), а просто отсутствия внятного фокуса исследовательского и скакания во времени
31st-Dec-2016 12:12 am (UTC)
Ну, я дочитал, но исключительно из уважения к хозяину этого блога, посчитавшему допустимым обсуждать материал такого качества. Хотя других и нет: догмат о равенстве физических возможностей людей и наций в мировом обществоведении сейчас будет покрепче догмата о единственно верном учении в СССР, допускающих в этом вопросе ересь в виде всего лишь вопроса "ну не все же могут бегать стометровку за 9 сек., как их ни тренируй?" тут же шельмуются "фашистами" и отлучаются от профессии сразу и навсегда. А посему кормящиеся с общественных наук люди позволить себе публично соглашаться с иной точкой зрения не могут по причинам чисто физическим: очень хочется кушать.
Одно из проявлений левоты, она в гуманитарных академических науках сейчас, насколько я понимаю, задавила все живое, причем, как левым и свойственно, во многих случаях буквально физически. В этом вопросе леваки еще и откровенно злоупотребляют общественными страхами по итогам ВВ2.
31st-Dec-2016 12:20 am (UTC)
иии, читала я исследования немцев, добротные, времен пред-Протектората о том, что в чешской культуре свое, а что - немецкое, и по всему выходило, что своего немного, а немецкого много. И не могла я не согласиться с тем, что вторичность культуры имеется и в большой дозе - но это, по мне, никак не аргумент отказывать чехам в наличии своей культуры. Просто она вот такая. И вообще, история заимствования она двусторонняя - ведь важно не только у кого, но кто, как, когда. И отсутствие такого вдумчивого отношения к тому, а как заимствовалось, и располагало немцев к выводу о подчинении
31st-Dec-2016 12:26 am (UTC)
собственно, хозяин блога сослался на статью Гудкова чисто из тупой добросовестности, поскольку именно она послужила отправным пунктом дискуссии, в голову не пришло, что мои бесхитростные замечания на параллельную, скажем так, тему будут интерпретированы как поддержка его точки зрения
31st-Dec-2016 12:53 am (UTC)
да понятно, что топор, и что каша из другого, и что никто в пользу топора не выступает, но так уж повелось... т.е. и без статьи Гудкова было понятно
This page was loaded Nov 21st 2017, 6:00 am GMT.