если верно, что современные деньги это прежде всего международные транспортные платформы, обеспечивающие траффик информации, сырья и human resources, а статус государства это прежде всего, является ли оно или не является их "крышей", то актуальную глобальную динамику, скорее всего, определяет конфликт между США и Китаем как основными претендентами на это политическое амплуа
особое значение в таком контексте, очевидно, приобретает граница между американской и китайской зонами ответственности, именно там, сколько понимаю, сейчас ведутся или, предположительно, могут возникнуть открытые и достаточно интенсивные боевые действия
национальный IT-бизнес это прежде всего сообщества, образующие прокладку между бюрократией и транснациональными корпорациями, то есть, диспозитив транзита в контексты международного разделения труда, эмиграция этих сообществ означает регресс к экономике традиционных локальных промыслов, приемлемый только на какое-то время и на периферии глобальной системы
разрыв с транснациональными корпорациями, какими бы мотивами он ни диктовался, на практике означает выход за границы глобального контекста вообще, Россия такое предпринимала неоднократно, но не удалось ни разу, вероятно, это утопия такая, то есть, популярный фантазм, а не реальный проект
то есть, вопрос, который необходимо решить при посредстве теперешних negotiations между Китаем и США, исключительно в том, где именно заканчивается Великий шёлковый путь и начинается европейская транспортная система, есть подозрение, что именно там, где сейчас решают боевые задачи
классический Pax Americana имел своим основанием сложившийся после WW2 абсолютный приоритет доллара в качестве мирового «универсального эквивалента», с течением времени этот приоритет оказался проблематизирован, в том числе благодаря ядерному паритету с СССР и серии экономических кризисов, прямо или косвенно вызванных гонкой вооружений, однако у Pax Americana появилось другое основание: именно США являются «крышей» практически всех сколько-нибудь значимых интернет-платформ, теперь ситуация снова меняется, на статус «крыши», то есть, патронажа над глобальными информационными и транспортными сетями, наряду с США, претендует Китай, договариваться будут именно эти игроки
собственно, «великий шёлковый путь» это не коалиция государств и даже не «сфера влияния» в традиционном значении термина, это международная транспортная система, исправность которой гарантирует одна из высоких договаривающихся сторон, глобальный Pax Chimerica сложится, когда их соглашение будет достигнуто, lingua franca возникшей таким образом новой сферы процветания будет, скорее всего, какой-то из пиджин-вариантов английского, но это уже не важно
проблема, расположенная в эпицентре теперешнего политического суперкризиса, предположительно, состоит в том, что суверенитет государства локален, тогда как интернет-платформы глобальны, вследствие этого между популяциями их обитателей и бюрократиями возникает конфликт, который пока разрешается посредством хорошо известных «теневых» практик, однако предполагает какое-то международное соглашение относительно контроля над транстерриториальными информационными сетями, вот как в позапрошлом веке над морскими проливами
предметом такого же рода соглашений, очевидно, должны стать газо- и нефтепроводы или вообще транспортные сети, очень может быть, что истинным предметом конфликта между США и Китаем является как раз формат такого контроля, тогда как суверенитет над территориями только алиби
суверен всегда появляется из какого-то прохода в «иной мир», из-за границ повседневности, как воплощение массового фантазма, мечты или кошмара уже как фишка ляжет
сообщество первооснователей советского государства, которое Ю.Слёзкин определяет как секту, на самом деле, конечно, не секта, а орден (как, собственно, и считал один из его лидеров), потому что секта не ставит чисто политические задачи
раскол властвующей элиты на две фракции, бюро- и плутократию, а институтов, образующих государство, на «силовой» и «экономический» блоки, обусловлен тем, что «стационарный бандит», учреждая государство как договор о патронаже («крыше»), вынужден решать одновременно две взаимоисключающие проблемы: регулярное беспрепятственное взимание «доли», которую выплачивает «хозяйствующий субъект», и оптимизация этой «доли», то есть, поддержание личной трудовой мотивации «хозяйствующего субъекта» на достаточно высоком уровне, собственно, «формации», о которых когда-то писал Маркс, вполне могут рассматриваться как исторически реализованные формулы компромисса между сторонами учредительного договора
если рынок действительно возникает как социальная практика, компенсирующая дефицит производства товаров и услуг, то и плутократия сначала возникает как чисто компенсаторная структура, влияние которой возрастает по мере развития политического кризиса, а затем даже превращается в ключевой фактор деструкции прежнего социального порядка
можно даже предположить существование исторических циклов, на протяжении которых бюрократия, конструирующая новый социальный порядок и его институты, сначала вытесняет плутократию на периферию общества, далее вынуждена с ней мириться в режиме делинквентного дрейфа, а затем рушится, вступая с ней в открытый конфликт
вообще говоря, такой цикл определяет сценарии развития не только обществ, но и бизнес-корпораций или политических партий
