?

Log in

No account? Create an account
Андрей Игнатьев
Recent Entries 
инфор
на вопрос, для кого я всё это пишу, который время от времени задают посетители моего блога, отвечаю: это всё я пишу для себя, мой блог - это мой личный дневник, куда я записываю то, что мне кажется необходимым, так, как считаю нужным, если у кого-то мои записи вызывают раздражение, насмешку, желание меня лечить и учить или ещё какой-нибудь деструктивный аффект, то этому человеку разрешаю меня не читать, всем будет только лучше, а если кому-то, наоборот, мои записи интересны - милости прошу, читайте на здоровье, можете их комментировать или даже (при желании) поддержать их автора пожертвованиями кто сколько сочтёт на карту ВТБ-Банк Москвы 5417 1502 2557 8888 или в Яндекс-кошелёк 410012305244118, заранее спасибо
комод
в общем, примерно такая картина: базовым форматом всякой институциональной политической власти является "потестарная демократия", когда правителя избирают "лучшие люди", организованные как вече, тинг, совет, джирга, сходка, кооператив или другое подобное сообщество, отличие которого от современного парламента состоит в том, что в его состав не избирают, а кооптируют на основании чисто потестарных отношений, именно к "потестарной демократии" регрессирует любой другой формат политической власти в ситуациях кризиса

в свою очередь, "потестарная демократия" является отправным пунктом для перехода к монархии, империи или рыцарскому ордену (эпитет "рыцарский" здесь понимается по М.Оссовской, т.е. как указание на идентичность и хабитус, а не на принадлежность к сословию), при этом рыцарский орден обычно является конкурентом монархии и "жёстким ядром" империи

аналогичным образом монархия при известных условиях оказывается отправным пунктом для формирования nation-state, а рыцарский орден - образцом для тайной революционной, в том числе террористической, организации, которая затем, в результате секуляризации, либо регрессирует обратно к "потестарной демократии", либо инициирует переход к более стабильным форматам политической власти: nation-state или монархии, в зависимости от контекста

понятно, что институционализация политической власти никогда не бывает полной, вследствие этого "потестарная демократия" всегда остаётся "подразумеваемым обстоятельством" любых других её форматов, в том числе абсолютных монархий, сколько понимаю, терминами "полиархия" или "deep state" политологи обозначают именно такие реликтовые структуры

наверное, следует также различать архаическую ("языческую") и христианскую версии монархии: предпосылку той и другой составляет мифологема двух тел властителя (физического и социального), которая, собственно, и превращает автократию в институт, однако для языческих монархий эта мифологема выглядит как легенда о происхождении властителя от брака между божеством (обычно териоморфным) и земной женщиной, а для христианских как догмат о монархе - непосредственном исполнителе воли Божьей, есть даже гибридные версии этой мифологемы
комод
продолжаю смотреть non-fiction телесериал "Дно" на телеканале "Культура", вчерашний выпуск был посвящён ключевому событию революции, которое, собственно, и развязало её стихию - отречению Николая II от короны и трона, хорошо видно, что никакого "проекта", собственно, не было, сплошные партикулярные импровизации, никак не согласованные друг с другом, единственное, что придавало направленность этим импровизациям и обеспечило их конечный успех - практически всеобщее желание избавиться от вполне конкретной формы правления и, соответственно, персоны, которая её олицетворяет, ещё, конечно, хорошо заметно, насколько для непосредственных участников или даже свидетелей отречения это была психологически трудная, реально немыслимая ситуация, оттого множество попыток так или иначе "замотать вопрос" и прочая суета
комод
политическая партия изначально - фракция парламента (таковы "виги" и "тори" парламента Англии, отсюда самый термин), исполняет функции посредника между собственно "государством", т.е. монархом или правительством, и "народом", соответственно, предполагает парламент и функцию посредничества как свой raison d'etre, вот отчего в 1917 году практически все российские партии, даже эсеры, были так сосредоточены на созыве Учредительного собрания: как предполагалось, это вернёт "государство" на место и позволит, наконец, партиям заняться своим прямым делом

единственным исключением была ленинская "партия нового типа", которая изначально не предполагала парламента и не нуждалась в "государстве", поскольку, будучи воплощением "диктатуры пролетариата", сама претендовала на оба эти места, следовательно, была единственным политическим субъектом, сохранившим дееспособность в условиях революции, другие структуры подобного типа (армия батьки Махно, например) возникли уже позже, во время гражданской войны, и никогда не были так последовательны в борьбе за власть, как большевики

нечто очень похожее, кстати, случилось в Иране во время так называемой "исламской революции", только что миссию "партии нового типа" с успехом исполнило шиитское духовенство, в результате, как и до того в России, возник достаточно своеобразный режим политико-религиозного двоевластия: за вполне демократическими выборными органами власти (советами в одном случае, парламентом и президентом в другом) был установлен надзор со стороны организаций, более всего похожих на суфийский тарикат или военно-монашеский орден

то есть, не исключаю, Нестор Махно мог бы, наверное, победить большевиков в союзе с украинскими националистами, а Колчак в союзе с сибирскими сепаратистами, но это на практике означало бы учреждение нового государства, к чему ни тот, ни другой, ни кто-либо ещё из реально влиятельных лидеров заведомо не были готовы
комод
революция, наверное, тот случай, когда попросту очевидно, что системная динамика не есть равнодействующая персональных "хотелок", у неё собственная рациональность, которую можно осмыслить только задним числом, когда всё давно позади, но и тогда это очень серьёзная работа
комод
рискуя повторить книгу Данилкина о Ленине, которую я, разумеется, не читал:

сначала у юного Володи Ульянова сформировалась стойкая негативная идентификация с обществом, в котором он жил, такое у юных часто бывает, особенно если к тому есть реальные личные причины, потом он прочитал Маркса и уверовал в мировую революцию, такое в те времена тоже не редкость (Дюренматт даже считает марксизм четвёртой авраамитической религией), у Ленина, в отличие от многих других ненавистников империи, был талант настоящего ересиарха, поэтому он достаточно быстро создал крипторелигиозную секту, которую называл "партией нового типа", более всего похожую на сицилийскую мафию, которая тоже, говорят, ведёт свою родословную от каких-то сект

что особенно интересно, у ленинской "партии нового типа" была предшественница, организация, которую пытался создать Нечаев, её устав отнюдь не случайно назван "катехизис", структура, конечно, отчасти виртуальная, но это ничего не меняет

интересно, конечно, как бы сложилась история этой "партии нового типа", если бы не революция, которой Ленин, как известно, не ждал: крушение государства сделало её востребованной, а дальше всё как всегда во время религиозных войн
19th-Nov-2017 08:39 am - кино
комод
посмотрел вчера на телеканале "Культура" фрагмент какого-то длинного документального фильма о событиях рубежа 1916/17 годов, смотрел не с самого начала, поэтому не знаю, как называется, и до конца не досмотрел, поэтому не знаю, чем кончился, нового, как всегда, не узнал ничего, но от увиденного фрагмента длиной где-то около часа осталось удивительное впечатление: множество ярких и реально незаурядных персон, все хотят как лучше и весьма предприимчивы, однако, что называется, "длинной воли" не видно, на экране всё время суетящаяся толпа, и в ретроспективе понятно, что это всё пустое

очередной, впрочем, раз убедился, что реальным главой государства в то время был не император, а его мать, отчасти даже в дуумвирате с женой, это всегда очень плохой симптом

ну и, конечно, очевидно, что передавать власть было некому, система правления себя изжила
18th-Nov-2017 02:55 pm - гендерный баланс
комод
вдогонку одной дискуссии на моей странице https://www.facebook.com/dyraishema/: сколько могу судить, традиционные общества предполагают скорее тонкий и сложный межгендерный баланс, нежели чьё-то доминирование, характерное прежде всего для периферийных или кризисных ситуаций, такая же картина наблюдается в мире животных (опять-таки исключая ситуации кризиса), мифология, наконец, тоже свидетельствует о межгендерном балансе как норме традиционного общества, рассматривая преимущественно случаи и последствия его нарушения в ту или другую сторону

баланс, конечно, не предполагает равенства, трактуемого как совпадение идентичностей, их неразличимость (пресловутый "унисекс"), это скорее достаточно сложная система сдержек, противовесов и компенсаций, не всегда, кстати, наблюдаемая со стороны
комод
вопрос об идентичности, обсуждавшийся вчера и сегодня на странице https://www.facebook.com/dyraishema/, реально и в перспективе вопрос о границах личной свободы, т.е. контекста, в котором наши желания всегда и заведомо исполнимы: в чём именно и в какой степени мои «хочу» и «могу» совпадают? - не надо ли мне поработать над моими «хочу» и «могу», расширить одно и подсократить другое? - действительно ли я хочу этого или не могу того? - вот почему, вероятно, стоило мне заговорить об идентичности, как тут же началось: и дискуссия, и даже лёгкие, но хорошо читаемые «наезды», видно, чувствительный предмет

a propos, лучшая формулировка проблем, связанных с идентичностью, какую я знаю - вольный перевод одного хорошо известного места из романа о Винни-Пухе: где пчёлы дрянь, там и мёд говно
11th-Nov-2017 02:51 pm - психотерапия
комод
психотерапия была бы одной из традиционных практик оздоровления, как акупунктура, гоме- и остеопатия, рейки, ци-гун или расстановки, предполагающие не столько воспроизводимую технологию или, тем более, хорошо обоснованную теорию, сколько исключительный личный дар целителя, если бы не её статус клинической дисциплины, а соответственно - притязания её представителей на установление нормы, которой будто бы должен соответствовать обыкновенный человек, и которую следует насаждать железной рукой, если кто-то вдруг не примет эту норму добровольно, отсюда уже их характерные суждения и модели дискурса, практически как у полицейских, только что не такие внятные

наиболее симптоматичным, пожалуй, является их убеждение, будто бы различие между теми, кто нуждается в обращении к психотерапевту, и теми, кто в нём не нуждается, может быть установлено объективными методами наблюдения, на манер различий между породами животных, а не проводится чисто по факту запроса на соответствующую услугу, перечитайте на досуге хотя бы "The Sane Society" Фромма, вполне себе полицейский взгляд на человека
This page was loaded Nov 24th 2017, 8:23 pm GMT.