?

Log in

No account? Create an account
Андрей Игнатьев
страницы из дневника: Ljubljana, 2017 
20th-Aug-2017 06:20 pm
комод
24.07.2017.
# вчера были на концерте традиционной корейской музыки и пластических искусств, который посольство Республики Корея устроило в честь 25-летия дипломатических отношений между РК и Словенией, концерт почтили своим присутствием посол и разный бомонд, понял, что главный корейский музыкальный инструмент - барабан, после концерта был предложен вполне достойный фуршет, давали вино двух цветов и закуску, оказалось, что словенский пршут больше все же похож на хамон

# общий формат такого архетипического договора между человеком и божеством вполне понятен из библейской истории Авраама: прежде всего, этот договор - содержание "инсайта", сопряженного с хорошо распознаваемым ASC и полученного в процессе опять-таки хорошо распознаваемого лиминального транзита, на что непосредственно указывает перемена имени героя, т.е. вполне может рассматриваться как результат его инициации, в описании которой первоисточник на редкость точен, единственное ее отличие от обрядов перехода, известных нам из работ антропологов - функции мистагога исполняет непосредственно Бог, а не другой человек

далее, это договор (как, кстати, и договор с дьяволом) предполагает классическую "лакановскую" ситуацию исполнения желаний, ценой которого оказывается условие, замечательно сформулированное в пушкинской "Сказке о золотом петушке" и практически дословно повторяющее библейский императив, "волю первую мою ты исполнишь как свою", на практике это означает статус, который юридически очень точно передает выражение "раб Божий", т.е., скорее всего, добровольную передачу себя в распоряжение храма на правах отложенной жертвы, наделяющую героя функциями пророка и предстоятеля за народ

на допустимость такого предположения указывает, в частности, обычай, который Р.Грейвз описывает в обеих своих книгах о греческой мифологии: претендент на власть должен был выдержать трудное и весьма рискованное испытание, равноценное добровольному принесению себя в жертву, которое затем повторялось через интервал времени, в течении которого солнце и луна совершаю полный круг на небосводе, до тех пор, пока жертва не будет принята божеством, сначала это был год, потом в результате наблюдений за светилами обнаружилось, что на самом деле это три года (откуда цикл современного литургического календаря христиан), еще потом, по мере уточнения данных, интервал времени между испытаниями был сильно увеличен, так, уверяют разные знающие авторы, возникла царская власть

такая практика, в предположении, разумеется, что она была достаточно широко распространена, на это, кстати, указывает множество косвенных свидетельств, обеспечивает куда более серьезный мотив к астрономическим наблюдениям и составлению календарей, нежели сельское хозяйство, тем более древнее, да и вообще многое объясняет, в частности, многочисленные свидетельства того, что вплоть до начала Нового времени астрономия царское занятие, а заказчики гороскопов и астрологических прогнозов исключительно владетельные особы

рискуя ошибиться, готов, тем не менее, предположить, что исторический предшественник и прототип любого современного договора между хозяйствующими субъектами, договор между двумя правителями под гарантии божества, именем которого стороны клялись при заключении договора и к которому при посредстве священнослужителей апеллировали в случае его нарушения, на самом деле дериват их партикулярных договоров с этим самым божеством, такое предположение объясняет, отчего договора с иноверцами или вообще посторонними, не входящими в круг посвященных, так часто на практике считаются юридически ничтожными и рассматриваются как чисто тактическая уловка, установка, говорят, кое-где сохранившаяся вплоть до наших дней

в заключение выскажу вот еще какое предположение: если практика сбора дани во времена так называемого "татаро-монгольского ига" действительно имела регулярный характер, то это значит, что между Ордой и русскими княжествами были отношения договора, которые для завоевателя были столь же обязывающими, как и для местных правителей, иначе бы практиковались грабительские набеги, не был ли пресловутый ярлык на княжение на самом деле именно таким договором? - тогда понятно, почему его давали не каждому и в порядке, непонятном князьям
This page was loaded Feb 24th 2018, 12:11 am GMT.