?

Log in

No account? Create an account
Андрей Игнатьев
страницы из дневника: Ljubljana, 2017 
20th-Aug-2017 04:02 pm
комод
09.07.2017. сколько могу судить, советская "правящая элита" никогда не отличалась монолитной сплоченностью, внутри нее всегда были очень серьезные терки между Партией, армией и спецслужбами, а кроме того - в самой Партии реально всегда были две фракции, "ортодоксов" и "технократов", одна рассматривала Партию как орден меченосцев и орудие борьбы со всяческой политической скверной, другая считала Партию национальным лидером и орудием снискания благодати, между этими фракциями всегда был конфликт, мерами вспыхивающий и мерами затухающий, тогда как функция Генсека, кто бы им ни был, всегда состояла прежде всего в поддержании баланса между фракциями или их лидерами, именно это обстоятельство давало ему огромную личную власть

на моей памяти это была конфронтация между "линией Андропова" и "линией Суслова", баланс между которыми обеспечивал лично Л.И.Брежнев, задним числом становится понятно, что именно эта конфронтация обусловила специфику политического развития СССР в период после 1956 года, включая демонтаж или даже крушение государства в 1991 году, не исключаю, что нечто очень похожее, но только в куда более острой форме, происходило и в 30-е годы, потому что о какой-то долгосрочной экономической, внешней или кадровой политике в этот период говорить не приходится, "линия Партии" колебалась вовсю

коротко говоря, спецслужбы сами пр себе, даже весьма могущественные, "машины террора" не образуют, это специфическое пост-кризисное, в особо тяжелых случаях пост-революционное новообразование, которое непременно предполагает соучастие "ширнармасс", вот почему эту машину уничтожает только серьезный внешнеполитический кризис или даже война

фигура Мединского и конфликты вокруг нее интересны прежде всего тем, что это представитель фракции "ортодоксов", невероятно могущественной в первые два десятилетия советской власти, да и потом чуть ли не до самого конца сохранявшей очень высокий статус, для теперешней правящей элиты, расколотой на фракции "банкиров" и "генералов", это классическая "третья сила", которая вполне способна предложить формулу компромисса между светской публикой и церковью, а в ситуации обострения даже претендовать на выдвижение модератора или, по крайней мере, на дизайн его публичной маски

биография Сталина, разложенная по циклам социальной динамики (они же циклы Юпитера), показывает, что это был пластичный и весьма изменчивый человек, начиная очередной цикл перемен, т.е. в год Быка или накануне, он всегда достаточно резко дистанцировался от своего прошлого, разрывая всяческие отношения с былыми соратниками, с момента восхождения на вершину власти в 1924 году даже отправляя их "во тьму внешнюю": такие акции были и в 1925 году, и в 1937, и в 1949, и умер-то, наверное, оттого, что устал меняться

судя по всему, у Сталина было чрезвычайно развито, даже гипертрофировано чувство того, что сегодня называется "социальная идентичность", а соответственно - идиосинкразия к чужим, установка, характерная скорее для закрытых культовых сообществ ("сект"), нежели светского человека, в этом, кстати, он очень похож вообще на людей своего времени, переживших мировую войну, а вслед за ней послевоенную разруху, революцию и прочие эксцессы, недаром же именно тогда возникли самые разные версии так называемого "солидаризма", как чисто политического, так и бытового

знаю, например, что у людей, переживших эти времена, было принято идентифицировать себя по какой-то крупной публичной фигуре, в таких случаях говорили "работал с Имярек", т.е. был соратником, членом клана или клиентелы, а не наемным работником, когда такая фигура попадала в опалу или, тем более, становилась жертвой репрессий, это непременно отражалось и на положении сообщества, которое вокруг нее сложилось, оно как бы становилось источником скверны

коротко говоря, действительно интересно не то, что в 1937 году брали по спискам и разнарядке, это не новость, действительно интересно, кто и как их составлял, как, иначе говоря, была устроена "машина террора", какие практики идентификации жертв предполагала и на какие условия рассчитана, а главное - зачем Сталину понадобилась кадровая революция, для какого именно нового проекта

мы, конечно, не знаем и никогда не узнаем, зачем Сталин затеял кадровую революцию 1937 года, так похожую на "культурную революцию" в Китае двумя десятилетиями позже, но я почти уверен, что и в 1925, и в 1937, и в 1949 году Сталина категорически не устраивало состояние, в котором находится Партия, а вовсе не экономика или "силовой ресурс" государства: Сталин ведь по базовому образованию был священник, а такое даром не проходит

нехитрая мысль, определяющая мой подход к аналитике советской реальности, состоит в том, что для ее понимания социология религии куда более важна и необходима, нежели политология или экономика
This page was loaded Nov 22nd 2017, 9:46 pm GMT.